Heidi Schrecks hyllade scenspel kommer att strömma
Att översätta scenspel till skärmen är svårt arbete, men 2020 har varit ett ovanligt stort år för det, med Spike Lees energiserande uppfattning om David Byrnes American Utopia och nu Marielle Heller-helmed filmade versionen av Heidi Schreck’s What the Constitution Means to Me. Vad Schreck och Heller har åstadkommit är särskilt imponerande, med tanke på att stycket nästan är en en-kvinnors show. Under större delen av pjäsen vänder sig Schreck till publiken direkt. Till skillnad från en annan ny film, Pedro Almodóvars The Human Voice, som i huvudsak var en 30-minuters Tilda Swinton-monolog, Vad konstitutionen betyder för mig, har inte fördelen att byta uppsättningar. Hela 104-minutersföreställningen spelas i ett enda “rum”, så det handlar om den stora styrkan i Schrecks skrivande och framträdande för att hålla publikens uppmärksamhet. Schreck tar mer än bara av det.
Showen är baserad på Schrecks erfarenheter av att delta i konstitutionella debattävlingar när hon var yngre. Hon vann så många, berättar hon för publiken, att prispengarna satte henne genom college, och nyckeln var att knyta konstitutionens aspekter till personliga berättelser. Hon spelar sitt 15-åriga jag och står i en rekonstruerad version av American Legion-hallen i Wenatchee, Washington, omgiven av inramade bilder av gamla soldater. Mark Iveson spelar tävlingens emcee, även om han också senare vänder sig till publiken som sig själv.
Dessa typer av brott i väggen i Schrecks rekonstruerade minnen händer ofta. När showen fortskrider skjuter Schreck ut sin 15-åriga persona för att få sin poäng mer direkt. När hon berättar om sin familjehistoria – det faktum att hennes oldemormor var en postorderbrud, generationerna av kvinnor i hennes familj som uthärdat våld i hemmet – förklarar hon uttryckligen hur konstitutionen har misslyckats med de kvinnor hon pratar om, liksom alla kvinnor och alla som inte är en rak, cis vit man i Amerika.
Heidi Schreck i Vad konstitutionen betyder för mig Foto: Joan Marcus / Amazon
Under månaderna sedan pjäsen senast var på scenen (den har producerats ganska konsekvent sedan mitten av 2017 fram till början av COVID-19-pandemin) har Schrecks poäng om den grundläggande orättvisa som har funnits från det ögonblick som Amerika grundades bara blivit mer potent. Det är en olycklig sanning, men det gör Schrecks arbete desto viktigare, eftersom hennes verkande vandring kommer till en exakt beräknad, kogent punkt.
De specifika berättelserna hon berättar är personliga, men Hellers upprepade nedskärningar till publiken gör det tydligt att den upplevelse hon beskriver är universell, åtminstone för alla som, baserat på den ursprungliga texten i konstitutionen, inte skulle kunna rösta i Amerika . Ibland skrattar publikmedlemmar, andra gånger gråter de till och med när Schreck väver in det som verkar vara en 15-åringars ojämna tankar i en smygattack och lockar in dem som sannolikt inte skulle lyssna på hennes argument om hon hade kommit ut ur porten svängde mot dokumentet som USA byggdes på.
Schreck har en förmåga att låta hennes ord verka obestämda; även om hon har spelat upp och av i minst tre år, verkar hennes framträdande ögonblick och naturligt, som om hon faktiskt arbetade igenom dessa tankar i realtid. Den otroliga förmågan i kombination med skärpan och skärpan i hennes skrivande gör henne till en kraft att räkna med, och Heller låter klokt Schrecks talanger tala för sig själva. Schreck är hjärtat och själen i showen, så Heller låter inte riktningen känna sig alltför påträngande. Hon tar en show som är perfekt som den är.
I showens sista del möter Schreck och Rosdely Ciprian, en svart gymnasieelever och verklig debattör, i ett argument om huruvida konstitutionen ska kastas ut. Är det något att utveckla, eller är det här dokumentet källan till så många elänkor, för trasiga för att fixa?
Det finns inget tydligt svar, men Schrecks poäng är att ändringar är nödvändiga på något sätt och att få Ciprian att erkänna det arbete som görs av dagens ungdomar, liksom av färgade människor. Det är en uppmuntrande anteckning att avsluta på, och det är ett bevis på Schrecks skicklighet som berättare att en sådan deprimerande serie av berättelser kan sammanfalla till något hoppfullt och att en filmversion av något som är tänkt att ses personligen fortfarande kan kännas så brådskande.
Vad konstitutionen betyder för mig strömmar på Amazon nu.