Jag var en av de miljontals som blev förkyld av Wordle-fenomenet. Inte bara på gissningsspelet med fem bokstäver, utan alla kloner. Varje morgon svettades jag över att välja de perfekta orden för att behålla min Wordle-svit – som jag höll i ett år, tack – och sedan startade jag direkt i Dordle, Quordle, Occtordle och några av de icke-ordspel som tog slut premissen (men kom aldrig in på Worldle — har inte rest tillräckligt mycket). Jag följde Wordle till New York Times efter miljonförvärvet och kände mig mycket konkurrenskraftig även efter “PARER”-incidenten i september 2022, men som många ramlade jag av Wordle-tåget ganska hårt när jag bröt min rad på ett ord som jag vägrar att komma ihåg. Snälla, få mig inte att muddra upp dessa minnen, jag är bara människa.
Även om jag är en halvvanlig New York Times Crossword-utfyllnad, har ingenting i mediamärkets spelportfölj fått min uppmärksamhet sedan mitt år med Wordle. Det vill säga tills i somras, när jag bestämde mig för att göra min personlighet Connections.
Den dagliga Connections erbjuder spelare ett rutnät med 16 ord. Uppdraget: suss ut de röda trådarna mellan fyra olika uppsättningar av ord utan FUUUUUCKIN’ UUUUUUP. Grupperingslogiken kan vara överallt, med kopplingar som sträcker sig från enkla (“de är alla djur, dummy”) till skumma (“synonymer för pruttar”) till lömska ordlek (“länder när bokstaven ‘a’ läggs till” ). Varje pussel erbjuder fyra svårighetsgrader – gul, grön, blå och lila – och bara fyra missar. Precis som Wordle finns det inga poäng eller priser, bara skryt. Till skillnad från Wordle finns det ingen vinsträkning eller streakräknare, så om du missar en dag behöver du inte överväga att flytta från stan för att aldrig visa ditt ansikte igen.
Connections har inte blivit en viral sensation som Wordle, kanske för att det bara är en snobbigare, som landar någonstans mellan gissningsspelets tillgängliga “Jag vet ord” på rampen och det elitistiska Crossword. Det jag älskar med den är de detekterbara fingeravtrycken av vad jag antar är dess många författare. Till skillnad från korsordet finns det inga bylines eller krediter på Connections-pusslen, vilket lämnar tillskrivningen ett mysterium, men det är inte ett pussel som kan automatiseras som Wordle – det finns en djup nivå av egenhet i valen, med författare som regelbundet drar snabba drag för att kasta spelare utanför banan. Passar “Jet” in i en grupp av “typer av flygplan” eller “nyanser av svart”? “Cricket” kan se ut som en sport, men det hör faktiskt ihop med “Whale” och “Puppet” under “Pinocchio-figurer”.
Strategin, om det finns en, är att stirra djupt in i ordrutnätet och muttra alternativen högt tills du inser vilket elaka spel dagens författare spelar med dig. Glädjen med upplevelsen är att se de lager av mening vi har gett vardagliga ord bortom enbart definition. Våga du inte på tipssidan, som The New York Times precis har börjat erbjuda för att få folk att komma tillbaka även om de gnisslar tänder över en dags pussel.
Som New York Times vd Meredith Kopit Levien nyligen sa till våra kompisar på The Verge, är spel en viktig del av medieföretagets verksamhet. Ungefär som Microsoft eller Netflix eller till och med McDonald’s, anser Times att spel är ett viktigt spel för uppmärksamhet. Målet är en trickle-down-effekt; du kan spela Connections, läsa om världen i krig och hitta ett kycklingrecept på samma plats. Medan världen av AAA-spel är i ett tillstånd av förändring, så är den mobila spelsfären också – alla dessa enorma företag hoppas att de kan göra det lite bättre än Clash Royale.
Jag är inte säker på att jag kommer att övertyga resten av ProSpelare-personalen att sätta Connections på vår GOTY-lista, men idag förtjänar den en plats. Den bästa sortens hjärngyckel, det är bara utmanande nog att sätta fart på en kaffefri morgonhjärna och levererar mer personlighet än robotens dagliga Wordle. “Slug”, “Färgstark”, “Tänkt”, “Snabb” – fyra ord för att beskriva Connections.