Hur en imponerande installation leder till en frustrerande sammanslagning
Det finns mycket att älska om Gavin Rotherys debutfilm Archive, en kylig men rik science-fictionfilm om en robotist som kämpar med ett hemligt projekt för att återskapa sin döda fru. Designen är fantastisk – Rothery krediteras som den konceptuella designern och en visuell-effekter handledare på Duncan Jones ‘Moon, och Archive har mycket av samma bebodda, detaljorienterade miljöestetiska, plus rikt ambitiösa utomhuskameror. Karaktärarbetet är utmärkt, särskilt de subtila ansträngningarna att humanisera robotistens övergivna projekt, J2 (Stacy Martin), en konstgjord intelligens som slutade utvecklas kring en tonårings nivå av hjärnutveckling.
Och det finns en imponerande rik värld bakom historien, med många små detaljer som tyder på ett företagskrig som pågår i bakgrunden, ett imponerande utbud av framtidsteknologi och en intressant global ekonomi. Så varför kastar Rotherys manus allt detta ut genom fönstret under sista sekunden, då uppbyggnaden var så sofistikerad och imponerande?
[Ed. note: the following reveals the ending of Archive.]
Foto: Vertical Entertainment
Hur är arkivets slut inställt?
Theo James spelar George Almore, teknologen som försöker återuppliva sin döda fru Jules (även Martin) i robotform. Jules dog i en bilolycka för år sedan strax efter att ha lärt sig att hon var gravid, så George tappade samtidigt sin fru och sitt barn. Men han har Jules personlighet lagrad i ett arkiv, ett förbjudande svart skåp som påminner om obeliskerna 2001: A Space Odyssey. Arkivet låter honom ha videochattar med Jules, eller åtminstone en visuell och mental simulering av henne som hon var i livet. Men som en otydlig representant (Toby Jones) för företaget som designade arkiven påminner George, bryts arkiven över tid, och Jules närmar sig snabbt det ögonblick där hon bara kan göra ett sista adjösamtal.
Arkivet verkar vara egen teknik, och företagets representanter som besöker George för att kolla upp arkiv-Jules är upprörda över att se att han tydligt har manipulerat med sin enhet, förmodligen för att han har gjort kopior av hennes digitala själv och lagt dem i robotar – den boxy, stumma J1, den söta ensamma J2, och nu den sofistikerade, nästan mänskliga J3 (Martin en tredje gång). De planerar att stämma hans tekniska företag ut ur existensen.
Samtidigt är hans chef Simone (Rhona Mitra) rasande över att hitta att George har gömt J2 och J3: s utveckling, för att hindra deras företag från att gripa sig och studera hans projekt innan han kan få reda på hur han återuppstår Jules. Och J2 är avundsjuka på J3, som tar upp all George’s kärlek och uppmärksamhet, så hon börjar sabotera J3s utveckling. Allt detta skapar mycket yttre press på George.
Foto: Vertical Entertainment
Så hur slutar arkivet?
George gör så småningom perfekt J3. Hon ser nästan helt mänsklig ut. Hon har mänskliga ekvivalenta sinnen och känslor. Hon upptäcker gradvis Jules minnen och Jules kärlek till George. Men styrkor som är okända – eventuellt George: s företag, eventuellt arkivföretaget, eventuellt de mystiska företagsrånarna som retas som ett hot – anländer till George utanför dörren och börjar skära sig in i hans hem. Inför ett slut på experimentet, och antingen fängelse tid eller död, George försöker plötsligt att tvinga J3 att gå med på att raderas, så att han kan skriva över henne med arkiv-Jules och äntligen få sin fru tillbaka.
För tillfället har denna utveckling inte mycket mening. Varje uppföljning av detta avslöjade antydde att J3 redan är arkiv-Jules, att George tillverkade kopior av henne som långsamt utvecklades över tid. J1 slutade utvecklas i en känslomässig och intellektuell ålder ungefär 5, och J2 slutade som tonåring, men J3 nådde vuxen ålder och blir klart fortfarande mer lik Jules varje dag. När George vill att J3 ska underkasta sig att raderas, kommer utvecklingen ingen ny information som skulle klargöra hur J3 inte är som Jules, eller vilken ny sak han förväntar sig från denna punkt i experimentet. Det är förvirrande, och desto mer för hur det rusar på grund av de osynliga inkräktarna som håller på att bryta sitt labb.
Men efter en symbolisk protest går J3 med på att ”dö” så att Jules kan återfödas och George laddar ner arkivet i henne. J3 vaknar upp till synes med Jules fullständiga minnen och personlighet, men plötsligt börjar en gammal skoltelefon inbyggd i arkivsidan. Mot J3s råd svarar George på det – och befinner sig prata med Jules. Visar sig att han är den som är död och inne i ett arkiv, och nu misslyckas han. I den verkliga världen säger Jules och deras barn (som också överlevde bilolyckan) sina sista farväl till George innan hans digitala personlighet sover permanent. När real-Jules hänger på honom, går hon bort och bär deras lilla barn. Rulla krediter!
Foto: Vertical Entertainment
Vilken twist! Vad är problemet?
Bland annat kommer detta slut nästan helt ur ingenstans. Det verkar som att förklara det ögonblick där angriparna utanför George’s dörr plötsligt, magiskt försvinner – tydligen ingenting i hans posthum digitala rike är verklig, så det behöver inte vara konsekvent? Men det känns aldrig som vinsten för de bästa twistfilmerna. I filmer som Moon själv inbjuder den stora avslöjaren plötsligt tittarna att utvärdera allt som har hänt hittills och hjälper dem att känna sig ur befintliga mysterier. I Archive känns den slutliga avslöjningen bara som en dörr som plötsligt slår fast på en bra historia, med en “Gotcha!”
Visst i slutet av arkivet har en emotionell inverkan – det är lätt att svara visceralt på det plötsliga insikten att allt som en huvudperson har gått igenom, all smärta han orsakat och uthärdat, har varit någon form av illusion. Efter att ha blivit så intimt involverad i George’s kamp är det förbryllande att lära sig att inget av det betyder något, och han har ingen väg ut. George är långt ifrån en sympatisk huvudperson, men det är fortfarande häpnadsväckande att se honom så omedelbart och fullständigt ångrat.
Men ögonblicket väcker tusen frustrerande frågor. ”Dör George” verkligen i slutet av filmen, med sitt medvetande försvinner permanent, eller försvinner han bara tillbaka till den utarbetade drömmen han redan hade? Har den utarbetade fantasin som utgör de flesta av filmens handling något att göra med varför eller hur arkiv misslyckas – det vill säga, faller alla arkiverade personligheter bara i sina egna skapade världar och slutar erkänna den verkliga världen utanför? Detta sista ögonblick kan praktiskt taget vara början på en ny, helt annan film, en som antingen speglar den falska arkivvärlden i alla dessa spännande detaljer, eller har en helt annan inställning. Vi har ingen tydlig uppfattning om hur den verkliga världen är liksom ingen aning om var arkivvärlden går härifrån.
Och ovanpå alla besvikelserna över George’s plotline slösas också J2s historia bort. Varför spendera så mycket tid på att ställa in henne som en antagonist och en sympatisk figur för att kavalera henne? Arkivet gör J2 till en djupt relatabel karaktär, och hennes slut är hjärtskärande. Otrolig eftersom George har missbrukat och övergivit henne, hon går in i en sjö i ett försök till självförstörelse och förmodligen dör. George märker inte ens – hon får bara en enda offhand omnämnande senare i filmen, och det kommer inte från honom.
Men framför allt – vad betyder “han var död hela tiden” betydelse för de karaktärer som vi har lagt så mycket tid på att investera i känslomässigt? Vi får knappt se George: s reaktion på att lära sig att han har arkiverats, och från hans korta, tomma svar är det oklart om det till och med sjunker in. Vi känner inte riktiga Jules tillräckligt som en person för att mäta hennes reaktion på någonting. Vi vet inte vad det betyder för J3 att ha existerat och sedan ha offrat sig själv, för slutspelet är så skyndat. Det finns ingen känsla av katarsis eller slutsats i arkivet, bara känslan av att en rik, livlig, komplicerad värld har tappats ut på ett ögonblick, som om inget av det någonsin spelat någon roll.
Det är en lämplig och kraftfull metafor för döden och ett mänskligt sinnes försvinnande med alla dess tankar och minnen. Men det är inte en mycket tillfredsställande slutsats om vad som hade potential att vara en väldigt utmärkt film, inte bara i ledningen utan i vinsten.
Pro Spelare har anslutna partnerskap. Dessa påverkar inte redaktionellt innehåll, även om Pro Spelare kan tjäna provision för produkter som köps via affiliate-länkar. För mer information, se vår etikpolicy.