Kan en skådespelare faktiskt vara den bästa skådespelaren om de inte vet att de spelar? Det är gåtan i hjärtat av Jury Dutys Emmy-push. FreeVee, Amazons gratis, annonsstödda streamingtjänst, har skickat in den mockumentära sitcomens första säsong för flera Emmy-komedikategorier, inklusive skådespeleri, skrivande och regi.
Men den hotande frågan som enligt uppgift övervägs av Television Academy är om Ronald Gladden – solcellsentreprenören från San Diego omedveten om att hans jurykallelse är falsk och att alla omkring honom är skådespelare – är berättigad till ett skådespelarpris, enligt en rapport förra veckan från Mängd. Förhoppningen är att Ronald skulle komma i fråga för huvudtävlingen för komediskådespelare, att möta prisade älsklingar som Bill Hader i Barry, Jason Sudeikis i Ted Lasso och mer.
Om en vecka med en ny Marvel-film, ett nytt Zelda-spel och Mother’s Day (PSA!) är frågan om huruvida ett tv-uppträdande som inte är riktigt prestanda räknat som skådespeleri kanske inte den mest pressande frågan. Även om det bara är ett sätt att skapa publicitet för en show som redan drar nytta av mun-till-mun, kan beslutet påverka andra program som Murderville som går utanför gränsen för komedi/varietyshow-klyftan. Som ett bra juridiskt drama finns det mycket att gräva i i rättvisans namn. Så vad är det rätta för Akademien att göra? Låt oss höra bevisen.
Fallet för Jury Dutys Ronald som en fantastisk “prestation”
Bild: Amazon Freevee
Visst, Ronald vet inte att han är med i en sitcom, och han vet absolut inte att han är den vanliga Joe i centrum för en hel del festspel. Men Jury Duty är en serie med manus, med handlingslinjer och karaktärer runt omkring honom. Precis som Jenna Maroney på 30 Rock har Ronald levt teatraliskt i vardagen, även om han inte vet det.
Det otäcka sättet att säga detta är att Ronald har gjort en oavsiktlig improvföring. Eftersom det tekniskt sett är så vi alla rör oss genom världen (men de flesta utan kamerateam), betrakta det så här: Det finns gott om shower där framträdanden i hög grad och rutinmässigt innehåller improvisation, som Curb Your Enthusiasm, Reno 911!, eller Ligan. Som Varietys artikel noterar har några av dessa föreställningar tagit hem nomineringar på Emmy-galan. Varför inte Ronald?
På det sättet kvalificerar Jury Duty och den totalt improviserade Ronalds prestation i hjärtat absolut. Han har fullständigt smält in sina känslor i sin roll, oavsett om det är att reagera på att någon försöker säga att de är för rasistiska för juryuppdrag eller säger till James Marsden att Sonic-filmen faktiskt är rolig. Vad är mer metod än det?
Fallet mot Ronald
Naturligtvis finns det sanningen som introduceras av varje reklamartikel och tagline för showen: Han spelar inte. Det finns “12 jurymedlemmar och 11 skådespelare;” Hela inbilskheten är att omge en vanlig kille med människor som agerar, och bygga en show kring hur han studsar av deras handlingslinjer omedvetet. Ronald, förtjusande som han är, kunde inte mer anklagas för skådespeleri än Mario kunde vara för att älska den röda färgen, eller Star Treks Worf utmärker sig på att vara den bästa killen – det är precis vad de gör. Även om jag älskar Ronald och hans tysta, storögda reaktioner på juryns milda galenskap, så reagerar han bara.
Medan Larry David verkligen spelar en improviserad, lätt satiriserad version av sig själv, liknar Ronalds prestation bättre vid en realitystjärna, snarare än en mockumentär huvudroll. (Förutsättningen är inte långt ifrån 2003:s mer verklighetssnedvridna The Joe Schmo Show.) Det hela är i grunden ett spel, och Ronald går bara igenom det.
Om vi skulle tillåta honom att hedras för sina insatser, skulle vi behöva dra om gränserna för prestation som vi (Emmys) förstår det: Är Love is Blinds hjältar och skurkar kvalificerade för sina altarföreställningar? Hur är det med alla människor på Survivor som inte kom hit för att få vänner? Var passar Nathan Fielder och The Rehearsal in i allt detta?
Spel som Ronald är, hans valbarhet som bästa huvudroll ifrågasätter det hela. Det är något som den här domstolen (Emmy-galan) helt enkelt inte är utrustade för att kullkasta årtionden av företräde för.