Med sina Dune-filmer försöker regissören Denis Villeneuve göra det som inte ens Frank Herbert kunde: göra Paul Atreides till en skurk
När ProSpelare satte sig ner med Villeneuve om att anpassa Dune över två filmer, sa han att målet alltid var att filma historien som författaren Frank Herbert ville att hans publik skulle gå iväg med, en som visade upp farorna med karismatiska ledare och fanatism. Åh, och han jobbar på manuset för en tredje del som ännu inte har fått grönt ljus.
Läs vidare för vår diskussion med Villeneuve, om hur konstigt Dune blir i den bakre halvan av berättelsen, pusslet om vad man ska behålla i en anpassning och vad man ska kassera, och hans tankar om huruvida avslutningen av hans Dune-trilogi – Dune Messiah – kommer trots allt på bio.
(Red. anmärkning: Den här intervjun redigerades och kondenserades för tydlighetens skull.)
Paradoxen med Dune är att det är en berättelse om mänskligheten, men berättad genom ett mänskligt samhälle så långt i framtiden att det lika gärna kan vara en främmande. Många av de verkligt främmande sakerna finns i andra halvan av Dune, och det känns som att du njöt av att gräva i främmande miljöer, främmande händelser och främmande karaktärer.
Denis Villeneuve: Absolut, absolut, absolut. På ett sätt var del ett en långsam inledning, mild. Som huvudperson var kameran precis ovanför Paul Atredies axel, och vi upptäckte sakta en planet och upptäckte änden på Fremen-kulturen. Men det var väldigt skonsamt. Den andra filmen är mycket mer muskulös. Han faller i floden (skrattar) han är verkligen nedsänkt i den kulturen och blir en krigare. Det är mycket mer en actionfilm. Det gjorde det möjligt för mig – eftersom berättelsen på ett sätt är enklare – att gå djupare och utforska mer, och Fremen-kulturen och Harkonnen-kulturen. Det var det som var så roligt för mig som regissör.
Var det bara händelserna i boken, eller var framgången med Dune: Part One också en del av att ha mer utrymme att expandera?
Det är mer så att med det sätt som vi strukturerade båda filmerna så krävdes en hel del exposition för att göra del ett. Och den utläggningen som gjordes gav mig mer frihet i del två, definitivt.
Foto: Niko Tavernise/Warner Bros.
När du anpassar något så tätt som Dune gör du många val om vilka detaljer som kommer att finnas i filmen, vad som kommer att beröras kort och vad som kanske inte kommer att synas alls. Hade du några vägledande principer för att ta reda på vad som skulle göra det i boken?
Mina vägledande principer var Frank Herberts avsikter. Specifikt för (Dune) var han besviken över hur folk uppfattade historien. Han kände att folk missuppfattade Paul Atreides; att folk såg honom som en hjälte, där han ville göra tvärtom. Så som en reaktion på det skrev han Dune Messias för att insistera på tanken att Paulus var en farlig figur, och att den första boken mer var en varnande berättelse eller mer av en varning mot de nuvarande karismatiska ledarna. Att veta att det gav mig mycket information om hur jag skulle närma mig den här andra filmen för att vara säker på att jag var på väg mot alla Frank Herberts ursprungliga avsikter.
Du har uttryckt att du verkligen vill göra Dune Messiah som en film, även om inget är säkert ännu. Det verkar som att det skulle vara så skrämmande att lägga åt sidan delar av en berättelse, kanske sådana du verkligen gillar, till nästa omgång, om du inte är säker på att du kommer att få den. Kämpade du med att tänka. Om jag inte lägger in det här kanske jag aldrig kommer att göra det?
Åh, nej, nej, nej, nej, nej. När du gör filmer är det alltid en chansning. Men jag ser det inte så här. (Medförfattare) Jon Spaihts och jag, när vi skrev (Dune Part One) manus var vi övertygade om att det var det mest exakta och eleganta sättet att förmedla historien vi ville berätta från den boken. Så när jag gjorde del två fokuserade jag helt och hållet och ägnade all min energi åt just den filmen. Alla filmer jag gör i mitt liv försöker jag göra filmen som om den vore den sista. Det är det enda sättet du verkligen kan göra filmer på, först och främst på grund av den mängd energi jag lägger på de filmerna. Det bästa sättet att göra det är som OK, det är det sista, så jag gav allt. Man vet aldrig vad framtiden kommer att bestå av. Naturligtvis gav jag in några påskägg, en projektion av framtiden, som jag gjorde i del ett för del två, och för del två gjorde jag detsamma. Det finns några små ledtrådar (om) vad som kan vara Dune Messias men det är väldigt subtilt.
Foto: Niko Tavernise/Warner Bros.
Känner du dig säker på att du kommer att få göra Dune Messiah? Eller är det fortfarande för tidigt att säga?
Jag kommer att säga att, efter att ha avslutat del två nyligen, smälter jag fortfarande upplevelsen, jag håller på med press just nu. Men ju mer tiden går desto mer tror jag att jag kommer att få lust att göra det, om vi har ett starkt manus. Vi jobbar på det just nu och vi är inspirerade. Jag tror att vi har något starkt men när jag ska göra det — är det min nästa film, eller filmen efter det, kan jag inte veta. Jag vet när manuset är klart.
Vad är det största som att göra dessa filmer lärde dig om Frank Herberts bok?
Hur förutseende han var på den tiden. Han var som profeten som talade ensam i öknen, och i dag är alla ämnen, alla varningar han sa, mer relevanta än de brukade vara. När du tänker på klimatet, eller faran med att blanda religion och politik tillsammans, eller faran med ledarnas karisma, och kraften med AI, faran med AI, fanatism. Det har tyvärr blivit mer och mer aktuellt med tiden.