Ett återkommande tema i diskussioner kring House of the Dragon – och Game of Thrones innan det – handlar om moral. George RR Martins värld är så bistert amoralisk, nästan varje karaktär är en dålig människa på någon nivå. Så vem rotar du för?
Generellt sett är denna undersökningslinje reduktiv som fan och inte särskilt fruktbar. Westeros värld är full av komplexa karaktärer som ständigt ställer publiken frågan om en person ska betraktas som ond som sitt värsta ögonblick, eller ädel som sitt bästa. När berättelserna fungerar på topp är svaren nyanserade och intressanta och erbjuder ett antal möjliga läsningar om karaktärerna: Det kan finnas många anledningar att säga “Fuck That Guy In Speciellt”, men även människor som håller med om känslan kan ha olika anledningar i åtanke. Andra kommer inte att känna så alls.
House of the Dragon är dock en mer specifik show än Game of Thrones, och den handlar om ett smalare spektrum av människor. Det handlar nästan uteslutande om den härskande klassen. Detta ändrar utbudet av linser som är tillgängliga för att se karaktärerna. Den omger showens dramatik med ett annat sammanhang. Den fyller varje scen med en massiv elefant som fyller hörnet av varje bildruta: allmänheten.
Foto: Ollie Upton/HBO
De vanliga människorna i King's Landing har nästan ingen representation i showens rollfigurer. Serien är full av privilegierade bråkare som bråkar om makt och skickar män att dö för att de tror att de har rätt till det. Ändå visar House of the Dragon i sitt femte avsnitt att allmänheten har varit mycket i författarnas sinne, och deras del i denna svepande berättelse kan snart komma i förgrunden.
Som nästan varje avsnitt den här säsongen börjar det här med skräck: Ser Criston Coles beslut att paradera huvudet av Rhaenys drake Meleys genom gatorna möts inte av det triumferande jubel han förväntade sig, utan med chockad tystnad. Som en åskådare säger trodde folket i Westeros att varelserna var gudar. Criston har istället visat dem att de bara är kött, som allt annat. Den underförstådda följdfrågan är kraftfull och destabiliserande: Vad säger allt detta om de människor som använder drakar som bevis på sin medfödda rätt att regera?
Försök att lugna allmänheten kan vara för lite, för sent. Aemond, i sin första officiella handling som kung-regent, skär ner råttfångarna som har hängt i takbjälken sedan hans brorsons lönnmord, en påminnelse om tenoren Aegons korta regeringstid hittills. Men trots detta spel för bättre optik ligger Aemonds verkliga intresse i krig: En arg folkmassa får snart veta om sin nya härskare genom att upptäcka att de nu är fångar i sin egen stad, oförmögna att lämna för att leta efter mat eller bättre möjligheter. För makthavarna är de mer användbara hemma, betalar sina skatter och hindrar omvärlden från att lära sig hur hårda blockader drabbar dem.
Foto: Liam Daniel/HBO
Allt detta stämmer överens med Rhaenyras ansträngningar på Dragonstone Isle. Frustrerad över det faktum att hennes krigsmän är konstitutionellt oförmögna att acceptera en kvinnas ledarskap, vänder hon sig ännu en gång till sin osannolika rådgivare Mysaria, som antyder att det finns andra sätt att föra ett krig. Hon ger röst åt oroligheterna som kändes i King's Landing, de kumulativa betoningen att ett växande inbördeskrig har satt på en befolkning som bara har känt fred. Dessa människor är ivriga att skylla på någon för att ha avslutat den freden. Kommer de i slutändan att vara sympatiska med Rhaenyra, även om det är hennes blockad som svälter dem? Eller är Mysarias instinkt att de kommer att avsky krigshetsare och råttfångarmördare mer korrekt? Eller kanske Ottos beslut att paradera en prinss lik genom gatorna var ett tillräckligt kraftfullt argument för att stämpla den osedda blivande drottningen som en skräck värd att hålla i schack?
Här tycks House of the Dragon dra en tydlig ideologisk gräns mellan sina sidor bortom hur sympatiska vi finner dess olika strävanden: Vissa av dessa härskare ser på sitt folk som att de har en egen vilja som är värd att svaja, medan vissa ser det som en irriterande problem att hållas i schack. För båda sidor är massorna bara ytterligare en resurs som kan utnyttjas på vilket sätt som helst som hjälper de mäktiga att bevara sitt styre. Men i en berättelse om palatsintriger och politiska stridigheter är allmänheten inte maktlös. Ve dem som glömmer det.