Obs: Den här uppsatsen om fenomenet Hunger Games och uppkomsten och fallet av YA-dystopier publicerades ursprungligen 2021. Den har uppdaterats och återpublicerats på grund av släppet 2023 av prequel-filmen The Hunger Games: Songbirds & Snakes.
2010-talet såg den snabba uppgången och lika snabba nedgången för den dystopiska YA-genren, med The Hunger Games och dess anhängare som dominerade rubriker och populärkultur. Det har hävdats att dystopiboomen inspirerades av cynism och ångest i kölvattnet av 9/11-attackerna, men för de av oss som blev tonåringar i YA:s dystopi-besatthetstid fyllde i synnerhet filmerna en annan funktion: De kultiverade en misstro mot regeringen, uttrycker och förstärker hur millennials runt om i världen var trötta på tyranniska ledare.
Särskilt Hunger Games hjälpte till att popularisera vad som redan hade blivit en blomstrande litterär subgenre, med böcker från Lois Lowrys roman The Giver från 1993 till Scott Westerfelds Uglies-serie som formade den dystopiska boomen. Och sedan övermättade vågen av Hunger Games-copycats marknaden och dödade modeflugan – eller så säger den populära historien. Författaren Suzanne Collins ringer tillbaka till det med sin roman och nu film The Hunger Games: Songbirds & Snakes, men det är osannolikt att hon kommer att återuppliva subgenren, även om filmen visar sig bli en hit. Det finns goda skäl till att YA-dystopiboomen tog slut, och de byggdes in i dess lokaler och utförande hela tiden.
Intensiteten i modeflugan bidrog säkert till dess slut. Bara under 2014 kom fyra blivande YA-dystopiska storfilmer på bio: The Hunger Games Mockingjay — Del 1, The Maze Runner, Divergent och The Giver. Men mättnad är inte tillräckligt för att döda en genre, vilket det senaste decenniets rullande våg av nya superhjältefilmer bevisar. Den YA-dystopiska genren dog för att den inte utvecklades. Bok efter bok och film efter film lades ut samma troper, med samma typer av karaktärer som alla lider av samma generiska förtryck och upplever samma kärlekstrianglar för tonåringar. Hungerspelen slog igenom på grund av dess kusliga teman och hur de intensifierade sin eras oro för kapitalism, imperialism, rikedom och maktojämlikhet och teknologi, men dess anhängare tillade till stor del fler jippon och olika typer av våld, och kallade det en dag .
Foto: Lionsgate
Hungerspelen uppstod ur liknande berättelser mellan vuxna och ungdomar som Battle Royale, men lade till nya lager om mediepropaganda och den auktoritära strukturen. Suzanne Collins inspirerades av grekisk mytologi, reality-tv-program och barnsoldater, och hon använde dessa idéer för att ge sina böcker mer textur. Hennes huvudperson, Katniss Everdeen, är relaterbar och jordnära: hon vill inte bli revolutionär eller hjälte, hon vill bara hålla sin lillasyster Primrose säker. Hennes försämrade mentala hälsa känns realistisk, och det var mestadels aldrig tidigare skådat i en genre full av djärva tonårshjältar som kom igenom de mest skrämmande äventyren helt oskadda.
Efter Hunger Games-serien blev efterföljande YA-dystopifilmer inte lika rikt realiserade, och skaparna verkade inte bry sig om de traumatiska upplevelser som deras unga huvudpersoner gick igenom. Det är orealistiskt att ha en film om tonåringar som störtar tyranner men lite eller inget fokus på sina känslor. Katniss var inte oändligt stoisk – Collins låter henne vara sårbar och lära sig att känslor är ett tecken på styrka snarare än en svaghet. Många av de dystopiska berättelserna som följde, undvek den typen av fokus på känslor – eller följde bara Katniss mönster av ångest och ångest, utan att hitta nytt territorium att utforska.
Hunger Games-serien fokuserar på att få slut på en brutal regim som avrättar barn för idrott, vilket kräver en revolution och en fullständig omstrukturering av samhället. Men historierna stannade alltid direkt efter att den senaste förtryckarregimen föll, som om det skulle lösa samhällets alla problem. Medan verkliga tonåringar kämpade med sin egen idealism och en önskan om en bättre värld, berättade fiktionen för dem att systematiskt förtryck är enkelt och lätt att lösa med en vanlig kamp mellan gott och ont, och att ingenting som kommer efter den kampen är intressant. eller relevant. Berättelserna om hur dessa dystopiska samhällen återuppbyggdes skulle vara mer nya och lockande, men det fanns aldrig utrymme i YA-dystopier för den typen av tankar eller överväganden.
Vilket lämnade ingenstans för dessa berättelser att ta vägen efter att orättvisorna omkullkastades och de fascistiska skurkarna besegrades. De byggde alla upp fart och spänning kring action, men få av dessa berättelser har någonsin tänkt på vad unga vuxna läsare vill veta: Vad kommer sedan när en grym ledare är borta? Orättvisa slutar sällan med döden eller avgången av en orättvis härskare, men YA dystopiska berättelser tar sällan hänsyn till nästa världsordning, och hur den skulle kunna fungera annorlunda, utan att stigmatisera sitt folk. Revolution, postapokalyptisk överlevnad och omstrukturering av samhället är fascinerande ämnen, men bortsett från Hungerspelens korta koda om Katniss framtida PTSD, utforskar de flesta YA-dystopihistorier helt enkelt inte dessa områden.
Foto: Twentieth Century Fox
Och precis som YA-dystopiska berättelser inte var särskilt intresserade av framtiden, var de också sällan så intresserade av sitt förflutna, eller ens sin nutid. De utforskade nästan aldrig sina samhällen på något djup, utöver att förklara dem vara onda, våldsamma och kontrollerande. Vi vet egentligen inte mycket om de destruktiva regimerna i Maze Runner eller Divergent-serien – vi vet bara att de är dåliga. Framförallt dystopiska filmer erbjöd bara den snabbaste, ytligaste förklaringen till varför en regering skulle tvinga in sina barn i labyrinter eller få dem att döda varandra. Capitoliums önskan att terrorisera sina medborgare i The Hunger Games, eller The Maze Runners fokus på befolkningskontroll och katastrofinsatser – det här är politiska ursäkter för massmord, men inte nyanserade.
Samtidigt var YA-dystopiska berättelser alltid alltför beroende av hjältemodellen, där en ensam tonåring utlöser en revolt och gör huvuddelen av arbetet med att slå ner en totalitär stat. Även om det är en bemyndigande vision, känns det som en daterad, ihålig modell för de unga vuxna som deltar i faktiska kollektiva åtgärder. Vi lever utan tvekan i dystopiska tider, mitt i en föränderlig värld där auktoritarism och fascism är på frammarsch, både i Amerika och runt om i världen. Och motståndet mot det måste vara samarbetsvilligt, inte beroende av Chosen One-hjältar. Ojämlikhet och förtryck drivs av institutioner, inte enstaka skurkar som lätt kan fällas. Enkelheten i berättelser där en modig ung person stoppar ett monster och revolutionerar ett samhälle började snabbt kännas som förenklad fantasi.
En del av hur dessa dystopiska fantasier undvek verkligheten var genom att undvika de verkliga och relaterbara problem som tonåringar möter. Katniss, Divergents Tris och Maze Runners Thomas är alla tonåringar, men deras berättelsers främsta eftergift till deras åldrar är de mindre kärlekstrianglar de möter. Deras berättelser utforskar frågor kring teknik, miljöförstöring och myndighetskontroll, men utan att till exempel uttryckligen dra paralleller mellan de innovativa sätten tonåringar använder teknik på eller interagerar med utbildningssystemen som utformats för att forma dem. Tonåringar upplever en uppsjö av känslor när vi växer upp, men dessa dystopiska filmer kändes sällan autentiska om tonårsångest eller ångest – deras hjältar kändes precis som generiska vuxna hjältar, spelade av yngre skådespelare.
Naturligtvis, icke-vita människor existerar knappt i dystopi-filmvågen. De få BIPOC-karaktärerna är aldrig helt utvecklade, och publiken får aldrig lära sig om deras berättelser. Studier visar att vita karaktärer är mycket bättre representerade i YA-litteratur än andra grupper, vilket kan hjälpa till att förklara hur vissa fans konstigt nog besvärades av svarta karaktärer i Hunger Games-filmerna – i en sådan vit-lutande genre gjorde de inte bara det. förvänta dig något annat, de kunde inte hantera det när det kom.
Foto: Lionsgate
Dessa dystopier antyder att de äger rum i någon sorts postraslig utopi, men de når dit genom att antyda att icke-vita människor inte skulle existera i ett dystopiskt samhälle. Trots att Jennifer Lawrence och Shailene Woodley dominerar genren med budskap om kvinnlig egenmakt, lever de fortfarande i fantasivärldar som förstärker vissa verkliga frågor, som övergrepp från regeringen och djup ojämlikhet, men som knappt tar itu med de andra verkliga frågorna som kvinnor och tonårsflickor står inför, som könsdiskriminering och trakasserier. Att låtsas att ingen av dessa saker skulle existera i det dystopiska samhället, när vi av verklig erfarenhet vet att förtryckande regimer faktiskt förvärrar problemet väsentligt, känns ytligt och falskt.
Men vem vet, när marschen mot nya fascistiska regimer fortsätter kan genren återupplivas i en ny form. Trender kommer och går, men de tenderar att vara cykliska – och andra eller tredje gången är det mer sannolikt att de har utvecklats. När mångfaldsvågen sprider sig genom olika filmiska och litterära genrer, från fantasy till romantik till sci-fi och vidare, kan YA-dystopi-genren återupplivas i nya former. Med uppkomsten av fler BIPOC-kreativa i branschen kanske vi får en distinkt YA-dystopisk film med fler färgkaraktärer.
Alla vill inte leva i eller föreställa sig ett dystopiskt samhälle. Den dystopiska modeflugan kan delvis ha bleknat på grund av att unga läsare och tittare är redo för lite positivitet, och för mindre fantastiska, förenklade problem och lösningar. Men det kan också vara så att de gör jobbet själva nu. Unga människor sätter igång mer och mer sofistikerade politiska kampanjer mot den verkliga dystopiska framtid de står inför, från klimatkrisen och återupplivandet av auktoritära regeringar till nationsspecifika problem som sekteristiskt våld, krig, vit nationalism och terroristattacker. Så småningom kan det vara möjligt för författare att hämta inspiration från den verkligheten och återuppliva genren i mer övertygande och övertygande former.