Eftersom robotarna vi vill älska kan ha andra idéer
Vad har framtiden att erbjuda? I vår nya serie “Imagining the Next Future” utforskar ProSpelare den nya eraen av science fiction – i filmer, böcker, TV, spel och vidare – för att se hur berättare och innovatörer föreställer sig de kommande 10, 20, 50 eller 100 år under ett ögonblick av extrem osäkerhet. Följ med när vi djupt dyker in i det stora okända.
Robotvänner är gjorda för att bli älskade – vanligtvis av sina egna skapare. Men mänsklig publik är långt ifrån immun mot androids charm, oavsett hur omänskligt deras krossar kan se ut. Den här tropen har sparkat runt popkulturen i årtionden, och publikens favoriter är kanske inte den du förväntar dig. När närvaron av riktiga Android-följeslagare närmar sig varje dag måste vi också börja tänka på allvar om varför vi gör några robotar till följeslagare eller surrogatbarn, men andra till älskare.
Och ja. Det finns också några robotpojkvänner.
Konstgjorda människor har en överraskande bred närvaro i myter och folksagor runt om i världen. Sedan, som nu, byggdes de ofta för att utföra krävande fysiska uppgifter: de gigantiska Talos bevakade en prinsessa, medan Golem i Prag skyddade en hel gemenskap. Men det finns också massor av berättelser där skaparna slås med sina egna konstruktioner. I Japan beskriver en apokryf historia om 1600-talskonstnären Hidari Jingorō skapandet av en docka i livsstorlek som han pratade med, prickade på och slutligen lyckades få till liv.
Men den mest kända och ofta anpassade historien i denna mytopoiska genre är den grekiska myten om Pygmalion. Ointresserad av kvinnor fixerade volkskulptören istället på en staty av en kvinna som han hade huggen ur elfenben – behandlade henne som en människa och badade henne med gåvor som “skal” och “släta stenar.” (Han kanske inte hade träffat, men Pygmalion visste vad en tjej ville ha.) Så småningom förvandlade kärleksgudinnan hans livlösa förälskelse till en levande kvinna som heter Galatea och välsignade deras förening.
Den ursprungliga Pygmalion-myten har ett otvetydigt positivt slut, där skapare och skapelse levde lyckligt. Det är uppfriskande, inte för att grekiska myter aldrig har hållit tillbaka från tragedier och dåliga ändamål, utan för att det känns på sin plats inom vår moderna förståelse för hur historier om konstgjorda människor vanligtvis går.
Oavsett hur humanoid de ser ut, eller hur mycket de älskas, är roboten en outsider i en värld av människor. Förr eller senare känner de igen det. Var det Roy Batty eller Ultron, Cortana eller Chappie, den artificiella intelligensen befinner sig i en identitetskris och ifrågasätter deras lojalitet i processen. Detta erkännande kan leda till en konflikt mellan skapare och konstruktion – en klyfta av förståelse som är svår att överbrygga, om den alls kan överbryggas.
Hade Galatea aldrig andra tankar om hennes förhållande till Pygmalion från hennes höga släta stenar? Hade hon någonsin ett argument med honom eller konfronterat honom med vad hon skulle vara, liksom Frankensteins monster? Uppror hon till och med lite och sprang iväg för att röka cigarrer med sina kompisar, som Pinocchio? Varför underhålls detta inte ens som en möjlighet i den ursprungliga myten?
Dessa berättelser om konstgjorda människor definieras av avsikterna från deras skapare, inte skapelserna. För Pygmalion är Galatea en följeslagare, skapad för att leva vid sin sida och se varm ut när han gör det. Under tiden såg Victor Frankenstein och Gepetto sina skapelser ta en roll där uppror förväntas eller till och med accepteras – barnets.
Det kom inte som någon överraskning för mig, eftersom jag tror att det inte kommer för många av er, att “tjejerobotar” – robotar med feminina attribut eller “kodning”, ofta kallade gynoider – är mycket mer benägna att visas som objekt för deras skaparens romantiska eller sexuella intressen; medan manligkodade androider vanligtvis är söner, inte pojkvän. Objektiviseringen av kvinnor och femmes i den delade popkulturen – och obehaget med manlig sexualitet – förblir inrotade oavsett hur ofta vi känner igen och kommenterar det.
Men jag undrade om det, som med Galatea själv, kan finnas ett gap mellan skaparens avsikt och det faktiska resultatet i skapandet av dessa berättelser såväl som i deras karaktärer. Är de robotar som publiken anser vara sexigaste de som skapades vara sexiga? Jag tog till Twitter, med två varianter av samma undersökning:
Nyansen framkom. Fembot-krossar varierade mycket, men ett stort tema verkade vara hur sannolikt de skulle krossa dig. Fallout 4: s KL-E-0 och System Shocks SHODAN var populära val, och bland män och kvinnor förklarades GLaDOS ”frustad”. På pojkens sida var Transformers som Cheetor älskade, liksom nyare inlägg som Detroit: Become Human’s Connor. Få om några robotar på vardera sidan hade ursprungligen skrivits med tanke på deras fysiska eller romantiska överklagande, och många av de mer kända och traditionellt attraktiva kvinnliga tävlande (Blade Runner’s Pris, Halo’s Cortana) tycktes utelämnas.
Och sedan fanns det Data.
Löjtnant Commander Data, android av Star Trek: The Next Generation ensemblebesättning och en återkommande karaktär till franchisen så sent som Picard, har framträtt genom åren som en popkulturhjärtat. (I min Twitter-undersökning utsågs han minst sex gånger.) På 30 år av skärmtid har hans potential som en förmåga till romantik eller sexuell överklagande bara undersökts några få gånger, med mycket mer tid på hans identitet. som en föräldralös som har tappat sin skapare.
Som skapandet av den excentriska uppfinnaren Dr. Noonien Soong, och en oöverträffad artificiell intelligens (minus en ond bror eller två), drivs Data för att övervinna klyftan av förståelse mellan sig själv och hans biologiska kamrater, och därigenom skapar en surrogatfamilj bland hans besättningsmedlemmar på Enterprise. Han kan riva igenom stålbalkar och hålla en husdjurskatt. Och han är utomordentligt populär bland fans.
Så långt tillbaka som 1987 publicerade Next Generation-anhängare nyhetsbrev tillägnad deras favoriter, och fläktmagasinet Data Entries spände 45 nummer. De kvartalsvisa samlingarna av konst, fanfiction och efemera bakom kulisserna är tidskapslar från en svunnen tid av fandom, men det riktiga roliga att läsa dessa zines är att se entusiasmen och tillgivenheten för en karaktär som inte kan känna någon av dessa saker.
“Han är en riktigt tillgänglig personlighet”, sa Datas skådespelare Brent Spiner till Orlando Sentinel 1990. “Han är sårbar och oskyldig, och det finns en känsla av att han är någon som skulle vara snäll.” Spiner fick strömmar av fläktpost under sin karriär när han spelade android, och det faktum att många av dem var kärleksbrev adresserade till Data är en välpolerad klump av Trekkies historia. Ändå är Datas överklagande inte uteslutande romantiskt eller sexuellt, och 30 år av kollektiv kulturell kärlek har utvecklats på intressanta sätt.
År 2018 hjälpte jag till att driva en panel om popkulturens mest attraktiva robotar för Flamecon, New Yorks City LGBTQ komiska konvention. Paneldeltagare hade inga reservationer när det gällde visdomsinsikter (“Canti från FLCL är en sexikon. Watson Jeopardy-datorn är en incel.”) När Data oundvikligen kom upp som ett ämne, invände paneldeltagaren Shivana Sookdeo och grät: “Jag kan inte fan Data! Han är min son! ” Jag kommer att ha denna fras med mig fram till dagen jag dör.
Elefanten i rummet här är naturligtvis att humanoida robotar inte längre är ett koncept som är exklusivt för folksagor och science fiction, och deras livskraft i utseende och social förmåga förbättras hela tiden. Androiderna och gynoiderna vi ser i verkliga livet är nästan uteslutande utformade för serviceuppgifter, och ja, dessa tjänster inkluderar sexarbete och sällskap. Under karantänen COVID-19 har företaget Realbotix rapporterat en ökad försäljning av deras sexbots; deras flaggskeppsrobot Harmony var utformad för att komma ihåg namn och föra samtal bland annat.
Dessa funktioner kommer bara att bli mer sofistikerade. Alla är försiktiga med sexbotten som förvandlas till en killbot, men ingen tänker på sexboten som bara vill vara vänner. Vi bevittnar redan ett teknologiskt landskap där artificiella neurala nätverk utvecklas på oväntade och oförutsägbara sätt – vi kan säkert förvänta oss det av artificiell intelligens i vilken roll som helst när de växer i sofistikering och självmedvetenhet. Utvecklare inom AI – och science fiction-författare, för den delen – bör vara medvetna om att deras avsikter för deras skapelser kan ha väldigt lite att göra med hur deras skapelser uppfattas av allmänheten. Människor i allmänhet bör också förvänta sig att en dag kommer robotarna runt omkring oss att ta sig emot någon av de roller vi har tilldelat dem, i fiktion eller verklighet.
Av alla versioner av den historien om skulptören Hidari Jingorō som finns finns det en som är särskilt intressant. Den realistiska automaten som han skapade var kapabel till många bedrifter innan hon verkligen fick liv. Hon kunde röra sig, men Jingoro var hennes marionett. Hon kunde tala, men hennes ord var alltid hennes skapares. Hennes liv – känslan och självidentiteten som gjorde det möjligt för henne att tala om sig själv och röra sig som hon önskade – framkom bara riktigt när hon fick ett nytt objekt: en spegel.
Gränsen mellan när vi ser robotar som våra avkommor och när vi ser dem som våra älskare är redan mjuka. Vi bör fixa upp det innan våra Galateas och Sexy Datas gör det själva.