Alla 15 live-actionfilmer rankas från värsta till bästa
Disney har dabbled i att göra om animerade klassiker i en live-action-form, men efter att Tim Burtons CG-fyllda Alice in Wonderland gjorde en miljard dollar, gick företaget in på sina live-action-remakes.
Nu, tio år in i omvandlingsstrategin, blir Mulan den första av dessa live-action-remakes som kringgår teatrar och landar direkt på Disney Plus. Det är ett djärvt drag som kan skifta branschen tillsammans – men är Mulan värt 29,99 dollar? Var hamnar den på vår slutgiltiga rangordning av Disney-remakes live-action?
Som med alla bra rankningar finns det några regler att gå igenom vilka filmer vi inkluderade och vilka vi inte gjorde. Filmerna måste vara remakes eller re-imaginings av helt animerade Disney-filmer; Maleficent kanske inte följer den exakta handlingen av Törnrosa, men den tar bort från samma källmaterial. Den fantastiska Pete’s Dragon, å andra sidan, når inte listan eftersom originalet redan var delvis live-action. Filmerna på listan behövde också ha en teaterkörning – förlåt, Kim Possible. Slutligen tar vi med den helt animerade Lion King-remaken eftersom den hade tydliga ambitioner för live-action (och det fanns ett filmat som inte var animerat).
Och nu, snälla, var vår gäst – en sång som på något sätt visas i två filmer på den här listan – när vi inbjuder dig att koppla av, låt oss dra upp en stol, som ProSpelare-personalen stolt presenterar … vår lista.
[Ed. note this post contains spoilers for every Disney live-action remake and the animated movies they’re based on.]
Bild: Walt Disney Studios
15. Lejonkungen (2019)
Medan ”live-action” inte tekniskt gäller denna remake, ville regissören Jon Favreau obefläckad CG-animering för att lura publikens hjärnor att tro att det de såg var riktigt. Men genom att bana över Pride Land med fotorealistisk flora och fauna förlitar sig The Lion King uteslutande på nostalgi för den ursprungliga filmen, genom att sätta upp besvärliga sång-och-dansnummer med en brun palett och jordisk fysik och ta bort mänskligheten från varje djurs prestanda . Filmen gör alla fel val, inklusive tillägg av 20 minuter till körtiden så att en gödselbagge kan skjuta en boll av poo över de afrikanska slätterna. Till slut är allt glädjlöst – även för Disney-fanatiker. Inte ens Beyoncé kan fylla denna röst-över-tunga redux med livet. —Mattlappar
Walt Disney Studios
14. Alice Through the Looking Glass (2016)
Med alla dess problem (och det har så många) hade 2010 i Alice in Wonderland fortfarande en vision bakom sig. Tim Burtons version av Wonderland var aggressivt färgstark och konstig-för-för-sak-för-konstig, men den fick också fördelen att utforskas. Hela filmen handlade om att ta oss med på en rundtur i en värld och se varje konstigt när Alice kom över den. I en annan värld är det möjligt att en uppföljare med en ny regissör kunde ha gjort något liknande med någon annans vision som driver färgerna i Underlandet. Men den första tjänade en miljard dollar så det är inte den värld vi fick.
Alice Through the Looking Glass tynges av de dramatiska vändningarna i en riktig plot, och bördan att försöka få fram en föregångare samtidigt som man tar tillbaka allt som hjälpte den första filmen att göra så mycket pengar. Som ett resultat känns allt i filmen bara som Tim Burton karaoke. Det är en ihålig imitation av de saker som kom i geno med en mycket specifik publik (vår författare Petrana, se nedan) sex år tidigare när originalet släpptes. —Austen Goslin
Walt Disney Studios
13. Djungelboken (1994)
Den här filmen har inget gemensamt med den animerade klassikern från 1967 förutom namn. Djuren pratar inte, för nästan alla spelas av riktiga djur, de stöter inte heller genom djungeln och höjer en liten mänsklig pojke – igen riktiga djur – men hej, barnets namn är fortfarande Mowgli. Denna djungelbok är mer en action-äventyr-romantik om kolonialism. Efter att ha snubblat sig igenom nästan den exakta plot av Tarzan, slutar denna djungelbok i en tredje aktuppsättning direkt från Doom Temple. Det finns ett gömt forntida tempel fullt av skatter, med booby fällor, ett valv som fylls med sand (som begraver en karaktär vid liv) och den största ormen du någonsin har sett – som hamnar i att äta skurken i en scen som är alltför hemsk för den här filmens PG-betyg.
Om den här versionen av The Jungle Book hade varit ett kolonialistiskt drama om en indisk pojke som blev kär i en brittisk tjej som lär sig att respektera naturens helighet eller en Indiana Jones-avstängning med imponerande djurhandlande hade det varit spännande. Istället faller den precis mellan de två och lyckas aldrig göra något av intrigerna intressanta. —AG
Walt Disney Studios
12. 102 dalmatier (2000)
102 dalmatiner har samma problem som många uppföljare med bra antagonister gör: det blev kär i sin skurk. Det är lätt att se varför. Glen Close är fantastisk som Cruella de Vil och verkar ha tid i sitt liv. Hon är en avancerad sofistikerad med en galningskärlek till pälsar och en valpmordplan för att göra den perfekta. Hennes namn är i grunden Grymt och ont, hennes registreringsskylt läser Devil med en blick, och Close vet att den här skurken aldrig behöver vara något subtilare än så.
Men Cruella fungerar i originalet för att filmen inte riktigt handlar om henne. Hon dyker upp när filmen behöver en komisk hiss eller ett läskigt ögonblick, men det handlar fortfarande om de heroiska hundarna. Uppföljaren är inte. Det finns fortfarande hundar, men filmen bryr sig mer om Cruella. Även när hon kort botas av sin kärlek till päls – ja av Dr Pavlov, är namnen inte subtila här – det är svårt att inte komma ihåg att hennes ursprungliga och framtida plan är att mörda 100 hundar för att göra en kappa. Hon är skurken av en anledning, och den här filmen ger oss bara för mycket Cruella face-time för att hon ska vara kul längre. Vad är det? Disney gör en Cruella-prequel … åh bra. —AG
Foto: Walt Disney Studios
11. Beauty and the Beast (2017)
Det enda som verkligen slog mig med live-action Beauty and the Beast var att i stället för att sluta på ett skott av någon av dess två ledningar eller till och med Beast’s castle, slutade det på ett skott av det nu mänskliga före detta cembalo, spelad av Stanley Tucci, flinande genom en munfull av falska tänder efter att ha tappat alla sina riktiga i cembaloform. Det är en bild laddad med makaber energi, och segmenteras sedan direkt i en kreditsekvens som känns mer som en in memoriam-rulle än någonting annat.
Det är förmodligen det mest intressanta med filmen, förutom Luke Evans fantastiska vändning som Gaston. Emma Watson och Dan Stevens går vilse i en CGI-soppa som bara ler med vad som händer på skärmen snarare än att förstärka eller klargöra det. “Be Our Guest” förvandlas till den sista striden i en superhjältefilm snarare än en färgstark kulinarisk bonanza, och de nya låtarna är tyvärr drar. —Karen Han
Walt Disney Studios
10. Maleficent: Mistress of Evil (2019)
Live-action Sleeping Beauty-riffen Maleficent bad inte om en uppföljning, och ändå fick vi en! Och det kan vara mycket värre än det är. Angelina Jolie och Michelle Pfeiffer sparar filmen med helt fantastiska föreställningar, men det är fortfarande svårt att köpa att Pfeiffer’s Queen Ingrith vill döda alla älvor för att hon … är allergisk mot blommor? Tror att hennes bror dog? Vi är fortfarande inte klara om det. När filmen fokuserar på Maleficents kollision med kungafamiljen, reglerar den. Den obekväma mötet-föräldrarna-middagen är rolig och utsökt spänd, eftersom Jolies kvickor skär genom luften med lika mycket skärpa som hennes kindben. Men när vi drar oss bort från familjedramat till övergripande mytologi som ingen verkligen behövde, till fantasikonflikter som till synes löstes i den första filmen, drar det. – Petrana Radulovic
Foto: Jasin Boland / Walt Disney Pictures
9. Mulan
Det frustrerande med Mulan-remaken är att alla trådarna i en bra film finns där – en chans för en mer exakt återberättelse av legenden, tätt koreograferade stridsekvenser, en ganska vacker filmografi – men den slutliga produkten är vävd ihop klumpigt . Hur mycket filmskaparna vill lita på den animerade filmen från 1998 känns i slutändan som obeslutsamhet; det finns inga låtar i den här versionen, men några av texterna är fortfarande klumpigt talade högt och känns som “haha, ser du vad vi gjorde där?” ögonblick. De känslomässiga slag som fungerade med originalet, som Mulans beslut att springa iväg och gå med i armén, känner sig rusade. Så varför inkludera dem alls när det finns så många ytterligare plotpunkter? I slutändan, medan det finns några saker som fungerar med den nya versionen (jag är här för Shang-ersättningskaraktären Chen Honghui och de vackra dope-stridssekvenserna inom stadsmuren), tillsammans får jag bara att vilja titta på originalet – en vanlig bieffekt av de flesta av dessa live-action-anpassningar. – PR
Walt Disney Studios
8. Alice in Wonderland (2010)
Låt mig säga att mitt beröm för Alice in Wonderland bar det hela vägen till denna onormalt höga position. Vad kan jag säga? Tim Burton’s Alice in Wonderland är en film för en 14-årig tjej som bär tjejer som lyssnade på pop-punkband och rebloggade edgy Disney-redigeringar på Tumblr. Och när Alice in Wonderland kom ut var jag den 14-åriga flickan. Det finns verkligen dåliga saker du kan säga om Alice in Wonderland: den garish produktionsdesignen och överdrivna CGI, för att inte tala om de olyckliga konsekvenserna att Alice kan ha en stor roll i de kinesiska opiumkrigen i slutet av filmen. Men det njuter helhjärtat av sina tonårsflickas fantasier – Alice bär en massa vackra klänningar, men får också en cool pansar! Hon har ett magiskt svärd! Hon rider på en jätte snöleopard varelse! Hon är rikets räddare! Hon är bara cool! – ge det en varm plats i mitt hjärta, hatare är förbannade. —PR
Walt Disney Studios
7. Djungelboken (2017)
Jon Favreaus remake av Disneys animerade film från 1967 var tillräckligt bra för att motivera The Lion King. Det mänskliga elementet går långt: Som Mowgli spikar nykomlingen Neel Sethi instinkterna hos en pojke som uppvuxits av vargar, avslappningen att flyta runt genom livet med en stor björn, skräck av Shere Khans konfrontation och den existentiella yrseln att förverkliga dig hör inte till djungeln. Favreau kompletterar föreställningen genom att göra Jungle Book till en action-äventyrsfilm – bara några få skott nickar direkt till originalfilmen. Men precis som Lion King avtar den initiala brådskan att se Baloo och Bagheera realiseras med fotorealistisk animering, och skådespelet sansar musikelementet något att önska. Det är okej! —MP
Foto: Walt Disney Studios
6. Aladdin (2019)
För all urolighet och uppståndelse om den blå Will Smith, är Aladdins remake djupt bra. Blockbusterens värsta brott är den oinspirerade koreografin – i stället för att köra genom Agrabah efter att ha stjält en bröd, till exempel, slingrar Aladdin sig tillfälligt genom gatorna utan mycket larm. Nya karaktärer och plotlines håller filmen tillräckligt fräsch för att vara engagerande; det är inte bara en dammig upprepning av originalet utan ger något till historien som känns mer motiverat än några av de andra omarbetningarna. Prinsessan Jasmine, istället för att ha en slumpmässig hobby tack vare att “feminism”, hittar sin egen byrå i slutet av filmen. Det tar lite för Will Smith och Mena Massoud att hitta sin kemi, som lyser bäst när den inte försöker kopiera originalet och istället blir sin egen dynamik. Sammantaget är det mest glödande att säga om den här att det kunde ha varit mycket värre. —PR
Laurie Sparham / Walt Disney Pictures
5. Christopher Robin (2018)
Filmer som visar vuxna att komma i kontakt med sitt inre barn handlar vanligtvis bara om absolutter. Det handlar vanligtvis om att lämna ett själsugande dagjobb för att sträva efter en mer tillfredsställande och kreativ linje eller att helt fokusera på familjen. Christopher Robin är den sällsynta filmen som inser att kompromisser är nödvändiga i verkliga livet och lyckas ta bort den utan att vara en fullständig downer.
Med det sagt kommer Christopher Robin förmodligen att få dig att gråta. Det är en överraskande tankeväckande meditation om att växa upp, som svagt motsvarar att överge dina barndomsvänner till att begå mord och göra det klart att balans är nödvändig när det gäller att vara lycklig när du har vuxit upp. Filmen görs ännu mer potent genom att Pooh och företaget har gjorts på samma sätt som originalillustrationerna snarare än deras lättare igenkännliga nutida motsvarigheter, vilket får dem att se mer klagande och melankoliska ut. När det gäller filmens mänskliga kontingent spelar Ewan McGregor rollen som den vuxna Christopher Robin, och räknar med sin avgång från Hundra Acre Wood samt försöker vara en bra make, far och anställd. —KH
Walt Disney Studios
4. Dumbo (2019)
Det mesta av Tim Burtons senaste arbete inspirerar inte till mycket förtroende (sorry, Petrana), men mot alla odds svävar hans Dumbo. Delvis beror det på att han har använt sin biljett till Mushuset för att göra en film om svagheterna i företagets girighet och hur den stryker konsten i en täckt hänvisning till Disney-Fox-fusionen. Berättelsen om en liten elefant som lär sig att flyga får större proportioner när Burton bygger en mänsklig skådespelare runt honom, och tar med sig hans tidigare Batman Returns-stjärnor Michael Keaton och Danny DeVito för att spela en förmögen impresario och den ringa ringmästaren som faller under hans förtrollas när Dumbo blir alltmer känd.
Välsignat är den lilla elefanten i Tim Burtons Dumbo inte fotorealistisk. Eller åtminstone, även om hans hud kan vara läderartad och hans lilla kropp kan bära hela en häft av en riktig elefant, förblir hans ögon fortfarande tecknadigt stora och glänsande och kan förmedla alla känslor han inte kan genom tal. Ibland ser han konstig ut, men så går det med allt Burtons arbete. Nyckeln här är att han inte försöker en total regummiering av vad som kom före, och att han reser till ett mer personligt (och därmed mer påverkande) territorium. —KH
Walt Disney Studios
3. Maleficent (2014)
För Johnny Depp eller Will Smith var huvudrollen i en Disney live-action-remake ett sätt att suga magin från ett mega-varumärke. För Angelina Jolie är det tvärtom. Disneys omföreställning av den Törnrosa berättelsen investerar i A-listerns eld och glöd, som befaller skärmen när hon fladdrar runt en fantasivärld med ett par mörka älvvingar. Elle Fanning, en annan stor talang i hennes generation, kostar och livnar upp vad som kunde ha varit en ny grumlig marsch över CG-bakgrunder (grrrr, de Alice-filmerna – sorry, Petrana!) Till en berättelse om feminin hämnd. Ja, vår antihjälte förvandlas fortfarande till en drake och kontrollerar rutan med originalfilmens stora skådespel, men filmen dyker upp när det är Jolie på skärmen och tuggar upp landskapet. —MP
Walt Disney Studios
2. 101 dalmatier (1996)
Ett av problemen med Disneys live-action-remakes är att skurkarna sällan klumpar ihop sig till de animerade originalen. Renässansskurkarna är stora, fåniga, teatraliska, fulla av löjliga melodrama och fortfarande skrämmande för unga sinnen. Deras uppskjutna personligheter var perfekta för den här vackra animationen, men den onda alkemi som fick dessa karaktärer att fungera är något som har undgått de flesta av Disneys levande remakes under de senaste åren. Dessa nya skurkar har ingen av charmen, karismen eller det roliga med sina mer otrevliga animerade motsvarigheter. Det enda verkliga undantaget kom 1996 när Disney spelade Glen Close som Cruella de Vil.
101 dalmatiner är verkligen historien om heroiska hundar och deras nederlag för den onda blivande valpmördaren, men det är Closes prestanda som Cruella som verkligen gör filmen. Cruella är den enda live-action-skurken hittills för att gå med i pantheonen om Disneys stora onda karaktärer och precis som de renässansfilmer de skurkarna kommer från, Cruellas perfekta – och aldrig överanvända – närvaro hjälper till att höja detta åtminstone nära några av Disneys klassiker. – AG
Walt Disney Studios
1. Cinderella (2015)
Den animerade Askungen är tidlös och vacker, men själva historien är enkel. Kanske mer än de andra filmerna på den här listan har Cinderella-sagan haft dussintals dussintals anpassningar och enkelheten i dess berättelse innebär att omföreställningar är välkomna. Cinderella 2015 ger djupet till Disney-berättelsen; vår hjältinna var alltid godhjärtad och motståndskraftig, men den här versionen ger henne mer bakgrundshistoria och personlighet, tillsammans med en koppling till prinsen som går utöver deras ödesdigra möte på bollen.
Skådespelaren lyser: Lily James är så enkelt Cinderella; Richard Madden ger den generiska prinsen charm; Cate Blanchett är en formidabel och nästan sympatisk styvmor; och Helena Bonham Carter den perfekta knäppa älvmor. Dräkterna är underbara: Cinderellas klänning kappa ser ut som en akvarellmålning; Prince Kit’s vårgröna broderade ridjacka dräpar; Lady Tremaines nästan anakronistiska dagliga slitage stänger av filmen i en otydlig tid av fantasitid. Framför allt är dock meddelandet “Ha mod och var snäll”, en mjuk påminnelse som sömlöst passar in i sagan och håller fast med dig efteråt. —PR