Mike Flanagans The Fall of the House of Usher, författarens/regissörens senaste och sista Netflix-miniserie (skaparen hoppade av för Amazon i slutet av förra året), skiljer sig från de andra. I tidigare bearbetningsverk, som The Haunting of Hill House, eller hans originalserie Midnight Mass, tar Flanagan en djupt human lins till skräck, där spöken och det övernaturliga är speglar för hans karaktärers trasighet. Inte så i The Fall of the House of Usher. Här är de en räkning. Roderick Ushers barn är döda. De hade det på väg.
Liksom i The Midnight Club och The Haunting of Bly Manor, använder The Fall of the House of Usher berättelsen som den har fått sitt namn från (av Edgar Allan Poe, i det här fallet) som en ramberättelse för att bygga säsongen runt, med individuella avsnitt som vänder sig till andra Poe-berättelser för inspiration. I Flanagans version sitter Roderick Usher (Bruce Greenwood), chefen för läkemedelsföretaget Fortunato, i en förstörd herrgård som är en återspegling av hans förmögenheter. Hans företag är under utredning för att ha släppt ut en mycket beroendeframkallande opioid på marknaden, hans barn är döda och han har ingen kvar att prata med utom utredaren C. Auguste Dupin (Carl Lumbly).
Så han gör det: Han berättar sin historia om både hans uppgång, som en ambitiös postrumsarbetare på Fortunato (spelad av Zach Gilford), och hans fall, och berättar om raden av olyckor som ledde till att hans barn dog en efter en i en serie av hemska och kanske övernaturliga händelser.
Foto: Eike Schroter/Netflix
Flanagans återuppfinning av Poes gotiska korpus som en skräckfylld succession överger inte hans humana och innerliga inställning till skräck, men eftersom det handlar om en familj av hemska människor som får sin, känns The Fall of the House of Usher lättare, blixtlåsare och mer kul än tidigare Flanagan-shower. Den handlar om en familj som krossade världen för att de inte kunde fixa sig själva. Ushers hemsökelser är inte sådana av sorg, eller beroende eller tro. De är karma. Skräck som en moralisk fabel.
Detta gör The Fall of the House of Usher lite mer förenklat på ett sätt som Flanagans arbete vanligtvis undviker, men hans beslut att förvandla Ushers till en Sackler-familjs stand-in gör mycket för att förbättra detta. Showen får en hel del mil av att skildra Ushers som monstruösa, men förståeligt nog. De flesta av Usher-barnen föds utanför äktenskapet och känner sig tvungna att antingen agera ut eller övernitiskt hävda sitt inflytande i en ständig kamp för uppmärksamhet eller tillhörighet. Rodericks band med sin tvillingsyster, Madeline (Mary McDonnell i nuet, Willa Fitzgerald i det förflutna), är giftigt symbiotiskt, eftersom de två förstärker varandras värsta egenskaper för att lyckas. Och granskningen av en statlig utredning där en av dem kan vara en mullvad tar upp deras långvariga osäkerhet och oro till ytan. Usher-klanen är full av enkla men effektiva arketyper. Deras ondska är mytisk, liksom deras undergång, en unik modern snurr på en universell fabel.
Foto: Eike Schroter/Netflix
Nästan varje karaktär i The Fall of the House of Usher är helt förståeligt som en tragisk figur. På ett sätt är detta symboliskt för Flanagans verk; man skulle kunna karakterisera hans tv-program som familjedramer först och skräckhistorier sedan. Men i slutet av dagen spelar det ingen roll hur mycket vi förstår Ushers. Den karmiska skulden som deras opioidrike har samlat på sig är för stor för att kunna betalas med något annat än blod. Så jävla dem.
Mike Flanagans Netflix oeuvre har varit en underbar övning i skräck som en intim, romantisk genre. Hans shower är utforskningar av hur intimitet och känslomässig katarsis kräver det som kan vara det mest skrämmande, men ändå väsentliga, av allt: sårbarhet. The Fall of the House of Usher är en berättelse om människor som inte finner den katarsisen och som ett resultat hamnar i en mer traditionell – och därför moralisk – skräckhistoria. Ushers gjorde några hemska saker, och något värre kommer för dem som straff. Bra riddans.
The Fall of the House of Usher kommer på Netflix 12 oktober.