Jag skulle läsa en bok som utspelar sig i Skaparens värld. Jag skulle spela ett bordsrollspel, bläddra i en serietidning som är byggd kring dess miljö eller spela ett tv-spel förankrat i dess värld. Dess vision om ett krig mellan AI-robotar och människor är rik på berättelsepotential. Det är mer filosofiskt än existentiellt, att överväga andliga idéer om mänsklighetens förmåga att skapa och förstöra, och vad vi är villiga att offra för att utöva den. Och ändå är jag inte säker på att jag skulle se The Creator igen.
Den senaste filmen från Rogue One och Godzilla-regissören Gareth Edwards, The Creator, bjuder in till häftiga tankar med sitt storslagna namn och religiösa böjelser, men de stödjer en alltför välbekant, nästan arketypisk premiss. Efter en kärnkraftskatastrof som skylls på artificiell intelligens är AI-robotar och androider (kallade “Sims”) förbjudna i USA, vilket startar ett krig mot terrorism-liknande korståg mot AI och alla länder som hyser det.
Tenet-stjärnan John David Washington spelar Joshua, en amerikansk soldat på uppdrag att avsluta kriget genom att hitta och döda vad han har sagt är ett allsmäktigt vapen tillverkat av Nimrata, skaparen av den avancerade AI som driver alla robotar och simmar. Joshua börjar tvivla på sitt uppdrag när han upptäcker att vapnet faktiskt är ett androidbarn (Madeleine Yuna Voyles). Alphie är den första i sitt slag, och hon har makten att fjärrstyra all elektronik – potentiellt ett förödande vapen mot den flygande fästning som Amerika använder för att bomba AI-vänliga länder.
Bild: 20th Century Studios
Det är väldigt lätt att dela upp The Creator i en lista med influenser, en Pinterest-tavla för modern science fiction-film. Att stödja sin Dances with Wolves-intrig är lite av Ghost in the Shell, en hälsosam mängd Simon Stålenhag, någon Neill Blomkamp och, naturligtvis, Blade Runner. Edwards och medförfattaren Chris Weitz tar fram en rad klassiska science fiction-frågor i sitt manus: Vad gör en varelse levande? Vad är människor skyldiga sina skapelser? Vad, om något, kommer att stilla hungern i det amerikanska imperiet?
Skaparen gör inte tillräckligt för att sätta en idiosynkratisk snurr på dessa frågor, men den utmärker sig i sina detaljer. Mycket har gjorts av filmens imponerande visuella effekter och underbara vyer, som fångats av Edwards och hans ovanliga tvåmansfilmteam, Greig Fraser och Oren Soffer. Trion arbetar tillsammans med teamet för visuella effekter för att skapa en framtid som känns integrerad med den naturliga världen.
Skaparens värld är inte riktigt en utopi eller en dystopi – det är en filmisk framtid som stannar upp för att betrakta jordens skönhet trots vad vi gör på den. Filmen utspelar sig nästan helt i Nya Asien, en region bildad av före detta sydostasiatiska nationer som har förklarat sin solidaritet med simmar och artificiellt intelligent liv. Dess frodiga, naturliga integration med den högteknologiska framtiden sträcker sig från den indonesiska skärgården till Himalaya, i skarp kontrast till det Blade Runner-inspirerade betongområdet i Los Angeles.
Bild: 20th Century Studios
Skaparens bildspråk är inte bara underbart, det är tätare med opackbar betydelse än något annat i filmens manus. Det är inte alltid till filmens fördel. Dess kollision mellan väst och öst känns underkokt och offensiv på gränsen, och blandar klosterbuddhismens estetik med robotens framtid i ett krig med ett militaristiskt USA. Det är utan tvekan ett missriktat försök att korrigera för sina influensers orientalistiska paranoia som begår samma brott från ett annat håll. Människorna i Nya Asien har nästan ingen röst i berättelsen och är helt definierade av deras omfamning och existens tillsammans med simmar.
Idéerna och bilderna i Edwards värld är värda mer än Skaparen har att erbjuda dem, men hans skicklighet som visuell berättare är som starkast i ögonblick rika med implikationer. Som bilden av en massiv stridsvagn som jämnar ut en skog, med US Army i en slank sans-serif-typsnitt på sidan. Eller samma armé, i ett krig mot AI, som använder muntert vokala autonoma självmordsdrönare för att bomba ett AI-läger. Vid ett tillfälle skannas en död mans sinne och återupplivas i en androidkropp för ett brådskande förhör, och han tillbringar hela sin uppståndelse med att brottas med sin rädsla för att dö. Det kan vara Skaparens mest gripande scen – den här mannen lever så ironiskt nog i skalet av en sak som han kämpade för att bevisa att det inte var.
Skaparen skulle vara ett underbart videospel. Jag menar det på allvar – videospel är fantastiska för att interagera med lore, med bitarna av världsbyggande som alla historieberättare lägger år på att utveckla, men lämnar som undertext i själva berättelsen. Det kan också vara sant för videospel, men spel av större omfattning fyller ofta ut sina virtuella världar med nämnda lore, som spelare ofta är fria att ströva omkring och engagera sig i. Det finns alla möjliga sätt som lore kan bli text – valfria konversationer med karaktärer, dagbok och bokutdrag att läsa, video eller ljud ephemera, alla omgivande och icke-obligatoriska, ett underlag där spelaren kan hitta mening oavsett om huvudberättelsen är tillfredsställande eller inte. Skaparen är en fullt realiserad framtid i tjänsten av en rote story och platta karaktärer som bara gestikulerar i övertygande riktningar; Jag vill helst inte bry mig om den historien alls.
Skaparen går på bio nu.