Netflix Sex Education fängslade mig från det första avsnittet jag såg för nästan fyra år sedan. Det var roligt, hjärtevärmande och uppriktigt om allt som rör sex och relationer. Och till skillnad från andra TV-program, var dess bikaraktärer – särskilt de svarta karaktärerna, som Eric (Ncuti Gatwa), Vivienne (Chinenye Ezeudu), Jackson (Kedar Williams-Stirling) och Cal (Dua Saleh) – helt utarbetade och engagerande . Men, som alla klassiska tonårsrom-serier och berättelser om ålderdom, fanns det ett centralt kärleksintresse mellan huvudkaraktärerna: Maeve (Emma Mackey) och Otis (Asa Butterfield).
Maeve och Otis kommer tillsammans är drivkraften för serien, där hon närmar sig honom för att starta en sexterapiklinik som en ömsesidigt fördelaktig situation (han får hjälpa människor med sin kunskap; hon får pengar för att i princip hjälpa till att uppfostra sig själv). Men den delade passionen ledde till delade romantiska känslor, där författarna höll oss i en vilja-de-kommer-de-inte-limbo till slutet av säsong 3, när Maeve äntligen erkänner sina känslor för Otis och de kysser äntligen. När Maeve kom in i ett amerikanskt skrivprogram i slutet av säsong 3, gick paret – efter att till slut kysst – överens om att prova långdistans.
(Red. anmärkning: Resten av det här stycket innehåller spoilers för slutet av säsong 4 av Sexual Education (som är slutet på showen).)
Men i säsong 4 håller Maeve och Otis långdistansförbindelser helt klart att upplösas. Sedan, när hon kommer tillbaka för sin mammas död, är de fortfarande inte i synka (och förståeligt nog, sorg är inte riktigt den bästa atmosfären att bygga upp en romantisk koppling i). Efter att Maeve inser att hon faktiskt älskar det i Amerika, bestämmer de sig för att bryta upp för alltid. Det är skitsnack helt enkelt.
Låt oss vara tydliga: Det finns några otroligt giltiga argument för varför Maeve och Otis inte borde hamna tillsammans. Flera karaktärer, som Otis bästa vän, Eric, och hans tidigare kärleksintresse Ruby (Mimi Keene) berättade för Otis att han tenderade att försumma alla andra närhelst Maeve var i närheten, och helt jävligt släppte alla sina åtaganden att vara på hennes väg. Och Maeve tog för lång tid på sig för att släppa in Otis känslomässigt eller till och med erkänna sina känslor för honom, alltid hålla honom på avstånd, även samtidigt som hon försummade sina andra relationer för honom. Sanningen att säga var paret redan lite inaktuellt, eftersom förhållandet mellan konflikt och söthet var väldigt skevt. Även om förälderlösa, låginkomsttagare Maeve flyttar bort från sina enda stödsystem – hennes många vänner i Moordale – inte är logiskt vettigt för mig, gör inte Otis att flytta för att vara med henne heller, och ingen av dem är mogen nog på länge. distansförhållande. I terapi-tala, detta förhållande gjorde dem tillbaka, inte framsteg.
Foto: Samuel Taylor/Netflix
Allt det är därför, om jag kände Maeve och Otis i verkligheten, skulle jag tro att deras uppbrott var nödvändigt. Men Maeve och Otis är inte det verkliga livet. De är TV-karaktärer i en rolig show där alla klär sig och beter sig som om det är 1990-talet och gör felatio på bananer. Det är sant, det är en show vars magi alltid har varit dess skildring av hur sunda relationer gör och inte ser ut, hur man lämnar en ohälsosam dynamik och hur man bygger en, hur man tar reda på vem du är och hur man låter andra människor se den riktiga du. Men ändå, med underhållning vill vi inte bara fokusera på vad som är praktiskt eller hälsosamt, utan vad som är romantiskt och mosigt.
För mig är det vad Sexual Education tog från tittarna med sitt “rimliga” slut. Vi tillbringade åratal med att följa det här paret, och väntade med tillbakadragen andedräkt på att de skulle träffas, bara för att få en tv-motsvarighet till ett uppbrott som smällde av dörren, utan kontakt, blockerade på sociala medier. Medan de slutade på en kärleksfull ton, slutade Maeve och Otis absolut, utan att ens möjligheten att se varandra eller prata med varandra undersöktes. Det lämnar tittarna med mycket fanfiction-foder, men inte mycket känslomässig tillfredsställelse.
Personligen, när det är vettigt för karaktärerna att bryta upp men vi vill behålla den känslan av hopp, älskar jag ett öppet uppbrott. Anpassad från Sally Rooneys stilfulla roman med samma namn, Hulu’s Normal People är mitt romantiska hjärtesorgsideal. De bryter upp när Connell (Paul Mescal) går in på gymnasiet i New York (vad är det med dessa brittiska och irländska karaktärer som vill komma till Amerika för att studera litteratur? Det är inte så bra här!) medan Marianne (Daisy Edgar-Jones ) känner sig fast i sitt liv i Dublin. De skiljs åt med tårar, men den här möjligheten hänger i luften att återansluta. Du vet, delvis på grund av kärleken som har etablerats mellan de två, är detta med största sannolikhet en paus snarare än ett slut. Så i mina tankar är Marianne och Connell nu gifta och väntar sitt första barn.
Min besvikelse i finalen handlar mindre om att vilja ha Maeve och Otis tillsammans specifikt än om att längta efter en klassisk OTP (“one true pairing”), ett sagoslut. Du vill att dina år av rot för ett par ska komma till en känslomässig klimax; du vill känna dig glad och nöjd och nöjd. Och ja, jag erkänner fullt ut att detta kanske beror på de kulturella budskap jag har fått som säger att ett avslutat förhållande är ett misslyckat förhållande. Jag vet att det är en giftig idé vi måste bekämpa, och ändå kräver jag romantik från tv och filmer. Jag ska lära mig att bli frisk i terapi.
Men det här är en show som vi har följt sedan 2019, innan vi ens visste vad covid var. Det är en besvikelse när man följer en tv-romans så länge, bara för att få den att sluta med ett gnäll. Du kan bara inte låta bli att känna, är det så? Jag förstår att uppbrott och decentrerande romantik känns som det smartare valet, ju mer utvecklat val, desto mer 2023 val. Men jag tror att vi som tittare aldrig kommer att utvecklas förbi behovet av lyckliga-alltid-efter, eller rättare sagt, av hopp. Maeve och Otis uppbrott kändes som en föreläsning från en visserligen kapabel terapeut, inte en känslomässigt varaktig scen. Och jag förstår att föreställningen handlar om terapi, men kan den möta oss i mitten?
Sexualundervisning gjorde inte som Normala människor gjorde och lämnade en hoppfull dörr öppen. Det avslutade förhållandet på ett definitivt sätt innan finalen, vilket gjorde mig lite deprimerad och inte upprymd över att avsluta en show jag älskar. Du vill känna dig förankrad i något med en seriefinal, i väntan på att en konflikt eller ett dilemma ska lösa sig. Men det fanns ingen återstående spänning för det sista avsnittet. Även om Cal, Vivienne, Aimee och Eric fick fantastiska utvisningar, var de också något förutsägbara, som en tröstande mugg te före sänggåendet snarare än en champagnetoast.
Vi vet att Cal kommer att hitta pengarna för deras bästa operation. Vi vet att Vivienne kommer att stå upp mot sin känslomässigt misshandlade ex-pojkvän. Vi vet att Aimee kommer att känna sig befriad från sitt trauma och smutskasta sitt nya kärleksintresse, Isaac. Och vi vet att Eric kommer att lösa sin existentiella kris (även om jag måste erkänna att uppenbarelsen “Jag vill bli pastor” överraskade mig). Men vi vet också – och detta är avgörande – att Otis och Maeve är så över. Och sedan, om den sista besvikelsen inte räckte, låter de Maeve skicka Otis ett brev som i princip säger “Älskar dig för alltid, men vi pratar aldrig mer, än mindre att bli tillsammans igen. Tack hejdå!” Det hela ledde till en final som var söt, men inte särskilt engagerande.
Jag kommer inte säga att det inte finns några program som levererar klassisk romantik och låter sina OTP:er åka iväg i solnedgången, men det känns som att det kanske är en överkorrigering för alla de åren som Hollywood bara lät giftiga par hamna tillsammans utan någon riktig läkning eller tillväxt. Det påminner mig om Crazy Ex-Girlfriend, en show som fick oss att rota efter dess mycket bristfälliga, traumatiserade huvudkaraktär, Rebecca (Rachel Bloom), för att hitta ett hälsosamt förhållande, bara för att det skulle sluta med att hon… arbetade på sig själv. Vilket är fantastiskt! Men inte romantiskt. Eller Dawson och Joey från Dawson’s Creek? (Det är klart att jag inte har kommit över detta outsägliga tv-brott.) Ibland är problemet ett presentationsproblem, som 2019 års Someone Great, som fakturerades som en rom-com men var i grunden bara en deprimerande lovtal till ett 10-årigt förhållande, och Jag kan fortfarande inte för mitt liv tänka på något jag har vunnit på att se den. Och jag kommer inte heller att säga att det inte finns definitiva slut som är härliga (Fleabags “It’ll pass” har mig i fosterställning varje gång). Men för det mesta, om jag vill se ett hälsosamt uppbrott, kommer jag att ställa in mig på ett drama eller få den handlingen från en bikaraktär.
Men det outtalade kontraktet med romantikberättelser är att det finns en OTP och de hamnar tillsammans. Visserligen kan det vara min mer giftiga sida som visar sig, eller kanske är det min ålder – jag växte upp på rom-coms på 90- och 2000-talen, där alla gick snabbt och hamnade tillsammans till slut. Jag älskar Sexual Education eftersom det skiljer sig från dessa program och filmer. Sexualundervisning är så annorlunda eftersom den inspirerar oss att tänka på tillväxt och mental hälsa. Och i hemlighet, även om jag är irriterad, gillar jag att det i allmänhet inte är rädd för att skildra nödvändigheten av att släppa taget. Jag önskar bara att när det gällde den romantiska huvudintrigen så gav det oss också några fler lyckliga slut.