1987-versionerna från 1987 och 2014 skiljer sig åt på talande sätt
Vad har framtiden att erbjuda? I vår nya serie “Imagining the Next Future” utforskar ProSpelare den nya eraen av science fiction – i filmer, böcker, TV, spel och vidare – för att se hur berättare och innovatörer föreställer sig de kommande 10, 20, 50 eller 100 år under ett ögonblick av extrem osäkerhet. Följ med när vi djupt dyker in i det stora okända.
Ett enkelt sätt att se hur våra förutsägelser om framtiden har förändrats är att jämföra iterationer av samma berättelse som berättas vid olika tidpunkter. Framtiden ser annorlunda ut beroende på var – och när – du står, och konstverken som görs vid en viss tidpunkt kommer att bli tidskapslar för dessa ögonblick. Hur trodde vi att framtiden skulle se ut tidigare? Vad tror vi nu?
Paul Verhoevens RoboCop, som hade premiär 1987, målade en dyster framtidsvision. Filmens färgpalett är övervägande grå, med framtida prylar med en tydlig 80-tal boxiness. Andra tiders science fiction, som Escape from New York, The Terminator och, till viss del, Blade Runner, har alla en liknande industriell dysterhet.
Peter Weller i RoboCop.Foto: Orion Pictures
2014-versionen av RoboCop, kanske inte överraskande med tanke på hur teknologin nyligen har avstått från klumpighet, var mycket snyggare och runtomkring mer färgstark än sin föregångare. Det finns till och med ett skämt om att göra RoboCop snyggare genom att måla honom svart (därmed också göra honom mer visuellt distinkt från sin motsvarighet från 1987). Regissören José Padilha följde Verhoevens ledning genom att sätta in sin film inom den närmaste framtiden 2028. Bortsett från de gigantiska robotarna som ibland trampar igenom scenen är den största indikatorn att någon tid har gått holoscreens rakt ut ur Iron Man.
De tydliga visionerna för framtiden går djupare än bara det visuella. Verhoevens film är full av kommentarer om eran den gjordes i, utjämnade dold kritik mot Reagan-administrationen och satiriserade kapitalismens och nationalismens ständigt hotande skuggor. Padhilas remake berör några av samma punkter, som börjar med en Samuel L. Jackson tirad mot “falska nyheter”, även om han tydligt manipulerar nyheterna för sina egna syften, och med scener av robotar som skickas in i Irak-kriget.
Men medan satiren aldrig släpper upp i filmen från 1987 antydde 2014-omarbetningen hur superhjältefilmer har kommit att dominera medielandskapet. I stället för att fokusera på korrupta företag och vad folk kommer att göra för att vinna vinst handlade historien mer om att detektiv Murphy återfick sin mänsklighet och var den starkaste killen i rummet. Hans familj, frånvarande utom i en flashback i originalfilmen, är också mycket mer framträdande, liksom tanken på känslor som är verkliga eller tillverkade i ett robotämne. Berättelsen om RoboCop involverar i båda fallen en strävan efter rättvisa, men 2014-versionen snedställdes närmare en strävan efter hämnd.
Bild: Sony Pictures
Genom att utveckla Murphy som en karaktär satte 2014-omarbetningen en ny snurr på den gamla frågan om när artificiell intelligens blir verklig intelligens, med en ledning som är hälften av båda – det finns en man i RoboCop-kostym, men bara knappt ( endast ett ansikte, hjärna, lungor och en enda hand finns kvar), och hans mänsklighet kan åsidosättas. Människors vilja att röra sig med hjärnan för att göra honom mer säljbar är också anmärkningsvärt grym och en slående punkt om hur hörn ibland skärs för att tjäna mer pengar snabbare.
Den ursprungliga filmen tillbringade inte så mycket tid på Murphy, och introducerade honom knappt innan han klibbade honom i RoboCop-kostym och fokuserade inte på A.I. så mycket som att göra Murphys självförverkligande till ett fall av att komma över minnesförlust. Den relativa bristen på karaktärsutveckling var dock inte en dålig sak med tanke på hur rik världen omkring honom var. 1987 RoboCop var mindre en karaktärstudie och mer en kommentar till tiden. 2014-versionen försökte vara båda och misslyckades med båda som ett resultat. Fokuserad på Murphy glömmer de politiska undertonerna av bitarna och den superhjälte-svängen blir Murphy tråkig.
Istället för att avslöja hur våra framtidsvisioner har förändrats, har de två RoboCop-ursprungshistorierna mer att säga om hur populär berättande har förändrats. Moderna blockbusters snedvrider mot folkmassan tilltalande element över den grumlighet (och trubbighet) Verhoeven gick efter. Men RoboCop 2014 antydde i sitt fokus på Murphy vad vi nu vet om artificiell teknik som vi inte (eller bara inte tänkte på) 1987. Vi har tydligare förväntningar på vad framtiden kommer att innehålla och eventuella berättelser om framtiden måste därför bli mer detaljerade för att hantera dem.