Ben Wheatley försökte förbli trogen mot romanen genom slutet
Vissa filmregissörer lever för att underhålla. Vissa följer drama till obekväma platser. Och så finns det folk som den brittiska regissören Ben Wheatley, som väcker en utmaning, och sedan glatt volley tillbaka det till publiken. I filmer som det aggressiva, vridna 21-talets skräckmästerverk Kill List; den svartvita psykedeliska resan A Field in England; och den hala, psyko-mardrömmen på J.D. Ballards bok High-Rise, Wheatley har gjort sig ett namn genom att sänka tänderna i material som driver förståelsen för vad bio kan göra och kan få publiken att känna.
Hans senaste projekt, en överdådig uppfattning om Daphne du Mauriers berömda roman Rebecca för Netflix, känns som en avgång. Men som den överraskande varma, älskvärda Wheatley berättar för ProSpelare, hade han mycket att låsa horn med. De flesta människor skulle inte trampa på gräset som hävdats av Alfred Hitchcock, vars intag av Maxim de Winter, hans nya låga och den långa skuggan av hans avlidne fru Rebecca slog en nerv 1940. Att vara trogen mot du Mauriers bok, samtidigt som han också förde in en modern lins, kan ha ruggat tittarnas fjädrar. Men tillsammans med Kingsman och Kick-Ass manusförfattare Jane Goldman hittade Wheatley sig in i det skrämmande grannskapet, allt medan han höll fast vid sina taggiga instinkter.
Som han berättar för ProSpelare i den här djupintervjun (som, se upp, sjunker in i slutet och andra spoilers halvvägs), trollar en fantastisk Rebecca-film lika hårt som du Maurier gjorde redan 1938.
Många av dina filmer verkar börja med experimentell avhandling. “Om detta, då det.” Hade Rebecca det för dig? Vad drog dig till att återanpassa romanen?
Ben Wheatley: Jag gjorde lite utvecklingsarbete på [the production company] Arbetstitel, och vi arbetade med några saker i ett år eller så, och sedan sa de: “Vi har det här manuset av Rebecca.” Och jag var som, “Åh, det är en galen sak att göra.” Generellt sett är mina val så. Det finns så många anledningar till att det här är en farlig sak att göra, så det är nog exakt varför jag borde göra det.
När jag läste det tyckte jag att det var jättebra. Det Jane Goldmans manus hade lyckats göra var att lösa många av de pacingfrågor som jag kände fanns i slutet av berättelsen. Och hon hade också översatt boken helt till skärmen, vilket egentligen inte hade gjorts tidigare. Det saknades stora tomtpunkter under hösten 1940-anpassningen på grund av Hays-koden, i grund och botten. De kunde inte ha karaktärer som begick brott och kom sedan undan med dem. Så hela tanken på att Maxim de Winter skulle döda sin fru var något du inte kunde göra.
Sedan, när jag läste igen boken, älskade jag idén att du Maurier i grund och botten skulle åka dit för att trolla hennes fans. Hon går i princip, “Så du gillar romantisk fiktion? Jag kommer att skriva till dig en romantisk roman som kommer att förstöra genren för dig för alltid. ” Idén att ta den rika änkaren på semester, semesterromansen och Cinderella-saken – alla romantiska fiktioners troper och sedan förvandla den till att han är en mördande svin och drar de här stackars, oskyldiga kvinnorna genom allt detta elände , du får det i dina händer och går, “Det här är fantastiskt!” Och sedan är det 40 sidor i en spökhistoria, och ytterligare 40 sidor i det är ett rättssalsdrama, och ytterligare 40 sidor är det en thriller. Och det var då jag började bli upphetsad över det.
Foto: Kerry Brown / Netflix
Tror du att din Rebecca också trollar publiken?
Jag hoppas det. Det är hjärtat i du Maurier-boken. Det är därför de här sakerna i södra Frankrike är så raka upp. Det är romantiskt. Du kan smaka på vitt vin och känna den briny luft och solens värme. Det tar allt super seriöst, och det är där för att lugna dig till den här känslan. Jag ville också ha vad du får med 40-talsfilmer, där de bara stannar mitt i filmen och gör en sång, skådespelerskan kommer bara att rocka upp och stå bredvid ett piano och, och dagens popstjärna kommer spela en låt och då kommer Bogey in och filmen börjar igen. Och det är oskamad underhållning i segment, och jag tror att idén om filmens början är bokstavligen som en gratis semester någonstans … vi tar dig på semester. “Njut av din semester!” Och sedan ska vi ta dig till det här stora huset. “Njut av det stora huset!” Men nu har du minnet av semestern och då kommer allt att bli surt när filmen fortsätter.
[Ed. note: The rest of this interview contains bigger spoilers for Rebecca.]
Filmen äger rum i det förflutna, men hur påverkade modernt sammanhang berättelsen om den?
Det sorgliga med allt är att det fortfarande är relevant. Jag önskar att det inte var relevant, men det är det. Det är en berättelse om privilegium: Vad gör du när du inte har någonting, och när du har att göra med människor som har allt som är snyggt och superrikt, och som bokstavligen kommer undan med mord och kladd genom livet som ett charmigt liv? Det är Maxim de Winters berättelse. Det andra var verklighetens skiftande sand. Det rapporteras av den andra fru de Winter som ett minne om en dröm. Men samtidigt är Maxim de Winter den enda personen som rapporterar mordet på Rebecca. Det är förmodligen mycket osannolikt att något av det är sant, eller hur mycket av Danvers konto också är sant. Så du är verkligen lite på bakfoten.
Sedan finns det de allmänna mänskliga berättelserna om hur mycket du litar på din partner, hur mycket hanterar du förhållanden från det förflutna, hur svartsjuk ska du vara, hur orolig ska du vara. Tyvärr är det igen en historia som aldrig kommer att gå, för det är bara livet.
En av de uppenbara skillnaderna mellan din version och Hitchcocks är färg. Spelade det en viktig roll i hur du gick till med att göra filmen?
Färg kom in i det mycket. Det finns uppenbara saker, som kontrasten mellan Frankrike och England, och det gula och det elektriska blå till det gröna och det grå i England. Vi tittade också på mycket färgfotografering från 30-talet och använde det som ett sätt att tänka på hela filmen som samtida snarare än att tänka på den i det avlägsna förflutna. Svartvitt gör på ett sätt saker säkrare när det gäller historiska saker. Du känner att det är generationer borta, men när du ser det [World War II] fotografi eller film i färg blir det mycket mer omedelbart och närmare dig. Jag kände mig som 30-talet, stilmässigt, kände mig väldigt bekant: Deras solglasögon, byxor, bikini, eller de hade på sig eller toppar och badkläder och sånt, det kändes som om det kunde ha skjutits förra veckan. Det hjälpte till att föra det framåt.
Kerry Brown / Netflix
Du har en bakgrund i skräck, och även om Rebecca inte behandlar det övernaturliga direkt, anses det ofta vara en slags hemsökt historia. Kom du till det ur det genreperspektivet?
Jag tror att hemsökningen är en hjemsökande av sinnet, som förmodligen ligger närmare vad ett verkligt spöke är, något som du har trollat ut dig själv ur minnesfragmenten. Och vi uppnådde det genom mycket ljuddesign. Elementen i ett hus, liksom dörrhandtagen och lådorna, allt ljud som de saker som gjordes var att ljudet av saker inte egentligen var dessa föremål. De blev foleyed från vapen och grejer. Så allt i huset tyder på hur mordet hände i båthuset. Det finns konstiga vattniga ljud över hela filmen. Det spelar ingen roll om du upptäcker det eller inte, men det är den typ av subliminal bevis för något som kommer att avslöjas senare.
Prata om slutet. Tonen är faktiskt lite söt? Kanske?
Det är bittert på ett sätt. Rebecca är fortfarande död, det går inte att komma ifrån det. Den korrekta versionen av den här filmen är mycket mer som en Miss Marple-sak där Maxim de Winter leds av i handbojor och stjärnan i den är verkligen Danvers, som är som en detektiv. Normal filmmoral leder oss inte till att de kommer undan i Kairo. Till och med periodens mest cyniska filmer skulle fortfarande straffa dessa människor. Till och med något liknande [Stanley Kubrick’s] Mordet: Du kommer inte undan med det, du kommer aldrig undan med pengarna. Men i det här kommer de helt undan. Det känns riktigt brutalt för mig på ett sätt som de flesta thrillers inte kommer någonstans nära.
Boken hamnar tillbaka i det hotellrummet. Det är lite som är annorlunda, Danvers död, går till bränningen av huset och kapning i London. Men mycket av det där måste göras för att det fungerar i boken, men det är en mycket svår sak att skildra. I boken står de bara på parkeringen och ger i princip upp och kör sedan hem igen. Du skulle någonsin komma undan med att ha Kristin Scott Thomas som Danvers och inte se slutet på hennes berättelse. I boken bleknar hon bara ut. Hon har inte sett bygga huset – hon försvinner bara efter det. Dessa uppfinningar av Jane hjälpte verkligen dramatiken.