Här är en kontroversiell åsikt om Disneys nya live-action-remake av The Little Mermaid: Trots alla klagomål ser CG-djuren faktiskt inte så illa ut.
Gör inga misstag, jag tycker inte att de ser bra ut, särskilt inte jämfört med originalfilmen. Långt ifrån! Men de ser inte lika stötande ut i själva filmen som de gjorde i några av trailers. De flesta av klippen som släpptes i reklamsyfte var fokuserade på att återskapa scener från den animerade klassikern så nära som möjligt, vilket innebär att man infogar realistiska fiskar, krabban Sebastian och andra varelser i ögonblick där de mestadels reagerar på människan (och sjöjungfru) karaktärer. Och realistiskt renderade djur kommer helt enkelt inte att ha samma suggestiva uttryck som deras tecknade motsvarigheter.
Att se en vanlig, realistisk krabba svara på en längtanslåt är inte så visuellt intressant. Men att titta på en realistisk krabba som springer runt och försöker hålla jämna steg med gående människor, samtidigt som de frenetiskt viftar med sina små klor för att få Ariels uppmärksamhet – det är faktiskt roligt på skärmen. Den lilla sjöjungfrun 2023 känns som att den är nära att vara självmedveten om hur roligt det ser ut när en verklig människa pratar med en krabba eller en fisk och förväntar sig ett svar. När regissören Rob Marshall och animationsteamet lutar sig in i den absurditeten och omfamnar hur löjliga deras havsdjur ser ut, fungerar det förvånansvärt bra.
Det är roligt att höra Daveed Diggs röst komma ur den här killen. Bild: Disney
Filmen fungerar på grund av dessa interaktioner. Vissa av de större scenerna, som framförandet av “Under the Sea”, landar inte lika bra som de mer komiska ögonblicken, eftersom fokus ligger på ett gäng djur som dansar runt utan några uttryck som indikerar att de är njuter av det, så deras beteende framstår som uppstyltat och påtvingat. I den här versionen av historien ser det stora musiknumret ut som en biologilektion på gymnasiet om delarna av en cell. Det visar sig att när havsdjur inte har uttrycksfulla ansikten ser de ut som organeller.
Det är anledningen till att live-action Lion King såg så dålig ut: det var alla CG-djur, utan något att spela mot för kontrast. Att se deras uppstyltade, uttryckslösa djuransikten när de gick igenom en enorm tragedi och väckelse kändes som att se en naturdokumentär med en Donald Glover-voice-over. Men att para ihop dessa djur med människor är faktiskt komiskt guld.
Det är inte klart om dessa scener i Den lilla sjöjungfrun är avsiktligt lustiga eller om det bara är en bieffekt av de fotorealistiska djuren. Men realismen spelas för skratt så ofta att det känns som det förra. Javier Bardems Triton lutar sig ner för att ha ett seriöst hjärta-till-hjärta med en krabba är underbart. Så är scenen där flundra kippar efter luft och floppar på däcket på ett skepp medan han försöker berätta något för Ariel, tills Sebastian, som inte har tid att vaka över en annan egensinnig ung person, bara knuffar honom från båten och tillbaka in i vattnet. Scuttle har sina ögonblick också, gör höga vidriga måsljud och bara flaxar runt och står i vägen, som måsar gör.
På något sätt fungerar det hela på sitt eget konstiga sätt. Live-action-versionen har inte de underbara teckningarna av originalet från 1989. Och djuren är inte uttrycksfulla på det sätt som modern publik kan förvänta sig av en animerad film – eller till och med från live-action-filmer som Sonic the Hedgehog eller Alvin and the Chipmunks, där djurens följeslagare är mer på den tecknade sidan och därmed kapabla. av stora uttrycksfulla känslor. Men istället för att försöka jaga den typen av blick, snickrade filmskaparna bakom den nya Lilla sjöjungfrun ut sitt eget sätt att göra talande djurkamrater. Som med så många saker är deras tillvägagångssätt faktiskt inte så katastrofal som vokal internetreaktion kan få det att verka.
Den lilla sjöjungfrun är ute nu.