Filmen har tre slut – och en fjärde förlorad – men de är mest röda sill
Jonathan Lynns mörka komedi Clue, inspirerad av det mystiklösande brädspelet, är lätt en av 1900-talets bästa whodunits. Lynn och medförfattare John Landis (regissör för The Blues Brothers och An American Werewolf i London) lurar publiken med subtila tricks och vändningar, eftersom sex gäster inbjuds till en herrgård i New England för att komma till botten av en otäck utpressningskonspiration. Deras smutsiga tvätt (krigsvinnare, äktenskapsbrott, politisk korruption) skapar motiv för sex efterföljande mord – herr Boddy, som arrangerade mötet; en kock; en bilist; Yvette pigan; en polis; och en sång-telegramartist. Men alla offren är också medsammandragare i handlingen.
Det finns mycket att slå igenom i den snabba installationen, men filmens mest geniala twist är de tre olika ändarna, där butlern Wadsworth (Tim Curry) avslöjar tre olika svar på whodunit. Varje slut skickades till olika teatrar som ett studiotrick, som skulle locka tittarna att betala för att se filmen flera gånger i första utgåvan. Idén misslyckades – Clue var en kassaflopp – men den hittade kultstatus på hemmavideo, där människor kunde se alla tre ändarna back-to-back.
Problemet är att bara en av dessa ändar fungerar mekaniskt. Att avsluta A (spoiler alert!) Har den skyldiga parten som MS Scarlet (Lesley Ann Warren) och Yvette the pigan (Colleen Camp) i tandem. I slutet av B gjorde fru Peacock (Eileen Brennan) morden på egen hand. I slutet av C är alla utom Mr Green (Michael McKean) skyldiga. Det finns till och med ett fjärde “förlorat” slut (vi kommer att kalla det D), som inte släppts eftersom det ansågs för mörkt. Eftersom filmen rör sig så snabbt ser alla tre ändarna troligt ut vid första anblicken … men är de? Åsikterna varierar beroende på vem som pratar – Kotaku hävdar att det inte finns någon “riktig” slut, medan Loopers Clue-förklarare säger att det är “starkt indikerat” att C är det verkliga slutet. Problemet är att även om det slutar är den tydliga fanfavoriten – den är den mest detaljerade och underhållande, komplett med Madeline Kahns starkt memed “flames on the side of my face” improv – det håller inte upp till granskning.
Foto: Paramount Pictures
Låt oss börja med att avsluta B, med fru Peacock som agerar ensam. Kockens död kräver att fru Peacock smyger sig förbi alla för att mörda henne medan resten av gästerna försöker stoppa en skrikande Yvette från att få panik. För att göra det måste hon undvika upptäckt genom att använda en hemlig passage från köket till studiet – ett element inspirerat av brädspelet. Men hur visste fru Peacock om passagen om hon aldrig hade varit i herrgården tidigare? Hennes dödande av Boddy är livskraftig: hon går med de andra i köket för att kolla kocken sent och i bråttom. Men då inträffar bilistens död, vilket kräver att hon använder en annan hemlig passage, från vinterträdgården till loungen. Återigen, hur visste hon om det? Yvette dör nästa, men hon närmar sig sin mördare med tillräcklig lätthet för att föreslå förtroende – men hon och Peacock hade inte träffats tidigare, så hur kunde de ha ett sådant förhållande? Resten är livskraftig därifrån, med tillstånd av Yvette – du får se vad jag menar när vi kommer till slut A.
Att avsluta C, det fria för alla, är det mest populära slutet. Återigen uppstår frågan om att kocken dödas av Peacock genom att använda den hemliga passagen. Professor Plum (Christopher Lloyd) som dödar Mr. Boddy är inte riktigt livskraftig heller, eftersom Plum dyker upp i köket från början, försvinner sedan mystiskt, men för en kort period att döda Boddy och komma tillbaka. Senare kan han inte bära Boddy, inte ens med hjälp, vilket också skadar detta påstående. Överste senap (Martin Mull) som dödade bilisten fungerar inte av samma skäl som fru Peacock som dödade honom inte fungerade. Mrs White (Madeline Kahn) dödar inte heller Yvette – de två hatade varandra, så varför skulle den förstnämnda närma sig den senare helt tillfreds? Scarlet kunde inte ha kommit in i biblioteket för att döda polisen: Dörren var låst och hon hade ingen nyckel!
Wadsworth dödar telegramflickan är också ojämnt: direkt efter att hon har skjutits har han sett av misstag gå in i ett badrum och suga sig i en dusch, vilket skulle vara svårt att göra direkt efter mordet, eftersom han var i rummet bredvid fru. Vit vid den tiden. För att göra det hade han varit tvungen att glida ner på grund av de som redan var där (Scarlet och senap, den förra i mitten av att döda polisen), öppna dörren, skjuta flickan och sedan tävla tillbaka på övervåningen – allt kanske 10 sekunder!
Att avsluta D är ett udda fall, eftersom det börjar med Wadsworths vanliga avslöjande och hävdar att mordet var ett lagarbete från Plum och Peacock. Då förnekar Plum det och säger att den som har pistolen är den verkliga mördaren. Det visar sig att Wadsworth dödade alla. Per födelsefilmer Död:
”För hela sitt liv ville han vara perfekt. Han ville vara den perfekta mannen, men hans fru dödade sig själv. Han ville vara den perfekta butlern, men sedan drevs han till att döda sin chef … så han bestämde sig sedan för att han åtminstone skulle begå det perfekta mordet, men att det inte skulle vara kul utan publik. ”
Foto: Paramount Pictures
Gästerna är den publiken tills Wadsworth avslöjar att han förgiftade deras drycker och de kommer att dö utan hjälp, så han planerar att låsa in dem efter att ha sprungit och rippat ut telefonerna. Han avbryts när polisen anländer, men han trollbinder dem med en annan whodunit spiel – och använder chansen att glida ut och låsa in alla. (De bryter så småningom ut genom vinterträdgården.) Under tiden kör Wadsworth iväg, men hittar en av tyskarna. Herdar från början av filmen väntar på baksätet i sin bil.
Detta slut är särskilt fullt av hål, kanske för att det aldrig polerats för att släppas. Wadsworth var på skärmen när Boddy och kocken dog, så när gjorde han det? De vanliga problemen gäller när han dödar telegramflickan – hur kom han förbi White, Senap och Scarlet, genom gångar och låsta dörrar och sedan tillbaka på övervåningen igen, utan att upptäckas? De tyska herdarna framför var kedjade till hundhus – hur kom de sig loss? Och hur öppnade den hunden och stängde sedan bildörren?
Men att avsluta A, teaminsatsen från Scarlet och Yvette, fungerar faktiskt som ett troligt slut på filmen. Den senare dödar kocken med kniven efter att Peacock tappar den och tävlar sedan tillbaka till biljardrummet för att börja skrika. Detta svarar på frågan varför Yvette, förmodligen panik, inte skrek tidigare när Boddy tros vara död. (Det är en lång klyfta mellan hans död och hennes svar.) När det gäller Boddys dödande är Yvette den enda som aldrig dyker upp i köket för att kontrollera kocken – hon deltar i studien och dödar honom! Varför gjorde hon det? Hon är under order från sin chef, Scarlet, som bekräftades under summeringen. Scarlet använde sedan den hemliga passagen för att döda bilisten. Hur visste hon om passagen? Yvette berättade för henne!
När det gäller de sista tre morden har Scarlet Yvette träffat henne och dödat henne för att tysta henne – deras chef / anställds rapport motiverar Yvettes vilja att närma sig henne. Vad sägs om den låsta biblioteksdörren? Yvette slår igen. Som hembiträde skulle hon behöva nycklar för att städa rummen – hon gjorde antingen en reservuppsättning för Scarlet eller så tog Scarlet hennes nycklar från kroppen. Scarlet öppnade sedan biblioteket, dödade polisen, tog upp pistolen, öppnade ytterdörren med en nyckel när dörrklockan ringde, kände igen telegramartisten från utpressningsfilen och dödade henne.
Foto: Paramount Pictures
Det är invecklat, komplext, manipulerande … och troligt, särskilt jämfört med de andra ändarna. Men även om två av de släppta ändelserna inte kan fungera, gör filmens lysande skicklighet, smart maskering av mordet och den snabba takten, med tillstånd av den begränsade tiden för att avslöja mördaren innan polisen anländer, till ett riktigt bråttom att uppleva tid. De två icke-fungerande ändarna kan till och med göra filmen mer tilltalande: de tar människor tillbaka till det ursprungliga brädspelet, där det roliga att avslöja den verkliga mördaren är att ta reda på vilka ledningar eller möjligheter som är fel hela tiden. Clues inbjudan att delta i mysteriet fortsätter att skapa nya generationer av fans, som kan upprätthålla filmens arv genom att upprepa lite dialog som återkommer i alla tre ändarna:
“Det finns en sak som jag inte förstår.”
“En sak?”
Clue strömmar för prenumeranter på Amazon Prime Video och kan hyras på Amazon och andra digitala tjänster.