Studio Ghibli verkställande Steve Alpert beskriver översättningsinsatserna i detta utdrag från sin nya memoar
25-30 maj är Studio Ghibli Week på ProSpelare. För att fira ankomsten av det japanska animationshusets bibliotek om digitala och strömmande tjänster undersöker vi studionens historia, inverkan och största teman. Följ med via vår Ghibli Week-sida.
1996 anställde Studio Ghibli och moderbolaget Tokuma Shoten en amerikan, Steve Alpert, som chef för animationsföretagets internationella division. Samarbetet med grundarna Hayao Miyazaki, Toshio Suzuki och Yasuyoshi Tokuma spelade ”bosatt utlänningen” en nyckelroll i att göra studion till en känd enhet världen över.
I sin nya memoar, Sharing a House with the Never-Ending Man: 15 Years i Studio Ghibli, beskriver Alpert sina erfarenheter av att arbeta med Miyazaki, hantera Hollywood-chefer (inklusive den ökända Harvey Weinstein) och överbrygga sina egna kulturella luckor för att ordentligt bevara filmerna. I detta utdrag ur boken skriver han om utmaningarna med översättning och de hinder som författaren Neil Gaiman mötte när han skrev det engelskspråkiga manuset för Princess Mononoke.
Japanska kan vara dåliga på översättning. Böcker har skrivits för att illustrera de största bloopersna. Det största problemet i filmbranschen är att ingen kontrollerar översättningarna. Ett annat problem är att japanska människor älskar engelska och är för bekväma med sin version av det. De är mycket mer toleranta mot språkliga fel än en modersmål. Låter OK för mig. Vad kan vara fel?
Jag var fast besluten att översättningarna av filmerna från Studio Ghibli skulle göras ordentligt. Jag har en akademisk bakgrund och har alltid velat bli översättare (av poesi och romaner). Att se det gjort rätt var en fråga om personlig stolthet. Dessutom har språket i skriptet från Ghiblis filmer den typ av betydelse och konstnärlig skönhet som förtjänar en korrekt översättning. Men då uppstår frågan, vad är egentligen en korrekt översättning?
Som ett minimum ska du naturligtvis undvika direkta misstag. Utöver det vill du att den översatta dialogen ska låta naturlig för en modersmål som inte vet japanska. Det är möjligt, även om infödda talare inte är överens om vad som låter naturligt. Men hur är det med det japanska folket säger att ingen annan säger och att det inte finns motsvarigheter på andra språk? Eller de japanska orden som till och med japanska människor har problem med att definiera att Hayao Miyazaki gillar att använda i titlarna på sina filmer?
Disney var vår distributör i USA. Ett problem som vi inte hade förväntat oss var att Disney skulle använda översättningarna för att ”korrigera” uppfattade problem med själva filmerna. För Disney innebar översättning en möjlighet att ändra alla saker som de inte trodde skulle tilltala en kommersiell publik i Amerika. De fyllde tystnader med dialog som inte fanns i originalskriptet. De lade till plottpunkter för att fylla i berättelser som de tyckte oklara. De ändrade namn för att få dem att låta mer amerikanska. Och de gjorde den typen av översättningsfel som granskningen av en modersmål skulle ha korrigerat.
Foto: Stonebridge Press
Uppvärmda diskussioner ägde rum om hur översättningarna av Ghiblis filmer skulle göras. Diskussionerna inkluderade advokaters deltagande. Disney och Ghibli kom överens om en process. Riktlinjer fastställdes och avtalades. Den första engelskspråkiga versionen av en Ghibli-film som gjordes under de nya riktlinjerna var Princess Mononoke.
Processen att göra den engelskspråkiga dubblerade versionen av prinsessan Mononoke började i New York med ett möte på Miramax. Jag hade hört att Miramax var mycket intresserad av att lära sig att dubba utländska filmer till engelska. Miramax var då den viktigaste importören av de allra bästa främmande språkfilmerna till USA. De trodde att deras filmer skulle vara mer spridda och bredare sett om det fanns välgjorda dubblerade versioner av dem, inte bara de textade versionerna som gynnas av arthouse-publik .
Produktionsteamet som samlades för att producera den dubblerade versionen av Princess Mononoke träffades för sitt första manusmöte i New York. Ingen i laget hade någon verklig erfarenhet av att skapa en engelsktalande version av en film. Författaren Neil Gaiman hade anställts för att skriva det engelskspråkiga manuset. Han flög in från sitt hem i Minnesota. Miramax hade visat filmen för honom och gjort honom till en grov arbetskopiavideo som han tittat på många gånger och studerat för att komma fram till det möte som är bekant med filmen. Miramax-personalen som tilldelats filmen hade också visat filmen flera gånger för att identifiera de problem som Gaiman skulle ta upp i sitt manus.
Hayao Miyazaki hade gett mig en kort lista över saker att vara medvetna om, eller att göra eller inte göra, när vi gjorde vår dubblerade version. Jag relaterade dessa till gruppen. Miyazakis kommentarer sträckte sig från rådgivning till oro för vissa detaljer som han var säker på att ingen annan skulle bry sig om eller ens lägga märke till. Det här var några av de saker han berättade för mig:
- Bry dig inte om att översätta titeln; det kan inte göras.
- Inget samtida språk eller modern slang.
- Välj bra röster; rösterna är viktiga.
- Ashitaka är en prins. Han är väl talad och formell; gammaldags för sin tid.
- Emishi är ett folk som aldrig kom till det moderna Japan: utplånat och borta.
- Lady Eboshis folk är mycket låga. utstötta; tidigare prostituerade, hustlers, skurkar och reformerade hallörer; spetälska. Men hon är inte; hon kommer från en annan klass.
- Jigo Bo säger att han arbetar för kejsaren. Kejsaren är inte hur vi tänker på honom nu. Han skulle ha levt i fattigdom och levt och säljer sin signatur. Vem arbetar Jigo verkligen för? Vi vet inte. Han har ett dokument undertecknat av kejsaren. Menar ingenting.
- Det som ser ut som gevär är INTE gevär. Gevär är en annan sak. Dessa är mer som bärbara kanoner. Översätt INTE dem som gevär. De är inte gevär. Använd inte ordet “gevär”.
Sedan kom det frågor från Miramax.
”Den här killen Lord Asano, vem är han? Är han en bra kille eller en dålig kille? Vem arbetade samurajerna för? Varför attackerade de en by? Varför angrep de Lady Eboshi? Hon är en dålig kille, eller hur? Vem är den här killen Jigo och vem arbetar han för? Varför vill han ha hjortens Guds huvud? Är han en bra kille eller en dålig kille? Varför är hjortguden en gud? Är det en japansk sak? Är han en god gud eller en dålig gud? ”
Jag förklarade att Miyazaki verkligen inte har goda killar eller skurkar i sina filmer men försöker ta en mer nyanserad syn på mänsklig natur. Jag sa till dem att jag inte visste exakt om det fanns tydliga svar på deras frågor och att en del av Miyazakis avsikt var att vi skulle tänka på det eller vara nöjda med osäkerheten om att inte veta säkert.
En kvinna med en uttalad Brooklyn-accent frågade: “Så varför kallar de den här Ashitaka-killen en prins?”
Neil Gaiman svarade: “Eftersom han är en prins.”
“Ja,” sa hon, “men hur vet vi att han är en prins? Han bor i denna smutsiga smutsby. Hans kläder är trasor. Hans lilla by är i hela mitten av ingenstans. Hur kan han vara en prins? ”
“Vi vet att han är en prins eftersom alla hänvisar till honom som Prince Ashitaka,” sa Gaiman. ”Han är en prins för att hans far var kung och han kommer att bli kung när hans far dör. Filmskaparna har sagt att han är en prins. Han är en prins. Han är bara. “
Bild: Studio Ghibli
Kanske för att Gaiman är brittisk är han mer bekväm med konceptet en riktig prins eller prinsessa och inte knuten till Disney Sleeping Beauty-versionen. Jag skulle ha trott att amerikaner, särskilt New Yorkers, som känner till Anastasia-historien från filmerna, och som har kemtvätt, restaurangägare och språklärare som brukade vara kungligheter i ett eller annat land, skulle ha varit mer mottagliga för konceptet av en tidigare medlem av en kunglig familj på sin lycka och reduceras till mindre omständigheter.
Diskussionen mellan Gaiman, som hävdade att en prins kan förbli en prins trots sina reducerade omständigheter, och Miramax-kvinnan, som hävdade att publiken inte skulle acceptera en prins med en bykungarike och dåliga kläder, fortsatte.
Gaiman: Titta, att han är prins är viktig för historien. Det är en del av hans karaktär. Jag tror att det är vad Mr. Miyazaki beslutade. Vi ska anpassa den här filmen till en amerikansk publik och inte ändra den.
Miramax: Men publiken får det inte, att han är en prins.
Gaiman: Naturligtvis kommer de att göra det. Publiken är inte dum. Om de var det, skulle de inte heller få resten av filmen.
Vi fortsatte.
Gaimans originalmanus var fantastiskt. Dialogen flödade smidigt. Saker som var besvärliga i den direkta översättningen från japanerna gav tillbaka kraften och flödet i Hayao Miyazakis originalversion. Saker som fungerade bra på japanska men inte på engelska justerades för att återställa den livlighet som direkt översättning hade berövat dem. I en scen klagar till exempel Jigo Bo för att okayu (risväll) han just betalade för smakar som varmt vatten. Det här låter kraftfullt på japanska, men slappt på engelska. Gaiman skrev om översättningen som, ”Denna soppa smakar som hästpiss. Svag hästpissa. ”
Gaiman gjorde också ändringar för att tillfredsställa Harvey Weinstein, chef för Miramax. Det var förändringar som Miramax produktionsteam kände skulle hjälpa en amerikansk publik att förstå saker som inte var tydliga i Miyazakis originalversion. Jigo Bo’s mystiska motivation, lämnad ospecificerad i filmen, rensades upp för den engelsktalande versionen genom att lägga till linjen “Kejsaren lovade mig ett palats och en kulle av guld för hjortens Guds huvud.” Förhållandet mellan Jigo Bo och Lady Eboshi fick också en viss tydlighet genom att lägga till linjerna ”Kejsaren har beordrat dig att döda rådjurguden på en gång. Han vill inte vänta längre. Tror du att kejsaren bryr sig om dina patetiska små järnverk? ” Det finns inget ens på distans nära dessa linjer, eller vad de antyder, i Hayao Miyazakis originalversion av filmen.
Inte för att Gaiman inte förstod något av detta eller inte var sympatiskt med att hålla sig trogen mot Hayao Miyazakis arbete. Han hade sina marschorder från Miramax, och Harvey Weinsteins främsta problem, eller en av dem, var att göra filmen tillgänglig för en större amerikansk allmänhet. Gaimans problem var att behöva gå gränsen mellan vad Harvey ville ha och röra sig med Hayao Miyazakis film.
I den första versionen av Gaimans manus fick Miramax den konstnärliga sidan av vad de ville ha. Gaiman insåg inte att för att få resten av det de ville Miramax skulle ta manuset och göra ändringar i det utan att konsultera honom. Gaiman och Miramax reviderade oberoende av dem utan kommunikation mellan dem. Ghibli hade sista ordet om det färdiga skriptet, så vi fick båda versionerna när de reviderades …
För mer information om Alpert och Gaimans process med Mirama, liksom andra berättelser från hans tid på Ghibli, kolla in Sharing a House with the Never-Enman Man den 16 juni.
Pro Spelare har anslutna partnerskap. Dessa påverkar inte redaktionellt innehåll, även om Pro Spelare kan tjäna provisioner för produkter som köps via affiliate-länkar. För mer information, se vår etikpolicy.