Det finns ett svagt ljus i slutet av storfilmstunneln. Med mindre och medelstora filmer som Trap, Smile 2, Nosferatu och Mickey 17 dominerande samtal och studiopresentationer på årets CinemaCon, mässan för allt som har med biopremiär att göra, och liknande budgeterade filmer som fortsätter att visa imponerande vinster i biljettkassan, en fråga ligger i luften: Kan midbudgetfilmen göra comeback?
Hollywoods nuvarande besatthet av filmer som kostar norr om 150 miljoner dollar och tar upp hälften av skärmarna på multiplexer har några olika orsaker, men de enklaste att peka på att alla bär kappor. Efter framgången med Marvel Cinematic Universe fokuserade studiorna på att jaga Marvels formel, med stora, dyra filmer som syftade till att tjäna en miljard dollar eller mer i biljettkassan. Blockbuster-filmer har varit en kritisk del av det teatrala landskapet sedan termen myntades på 1950-talet, men åldern för biljettsuccén för miljarder dollar skapade en ny storsäljande mani för studior, och särskilt för ambitiösa studiochefer. När tältstångsfilmer ökade i storlek, omfattning och budget började de snabbt pressa ut mindre projekt.
Bild: Marvel Studios
Hollywoods äldre modell förlitade sig på en stadig blandning av storfilmer (“Se Ben-Hur i strålande Cinemascope!”) och medelstora filmer, både för att hålla publiken intresserad och för att hålla budgetar och vinster rimliga. Studios skulle bygga ut sina kalendrar med några stora storfilmer varje år, plus ett par mindre filmer som kan ta stora chanser. Men de staplade majoriteten av sina kalendrar med projekt i mitten av budgeten, filmer som kostar runt 10 till 90 miljoner dollar att göra (med lite rörelseutrymme på båda sidorna), och involverade vanligtvis minst en eller två stjärnor för att få tittare i dörren.
På 2000-talet inkluderade dessa midbudgettablåer allt från rom-coms som 50 First Dates eller Fever Pitch till prestigedramer som Michael Clayton, eller mörka dramer som No Country for Old Men. Mellanbudgetfilmer gav filmskapare och studior utrymme att experimentera med intressanta koncept, utan att nödvändigtvis tillfredsställa alla möjliga publikkvadranter, eller till och med – i fallet med mindre prestigefilmer som syftar till att vinna priser och stärka varumärken – att tjäna pengarna tillbaka .
Men när återkomsten till storsäljande biljettkassor växte i höjden, verkade medelstora filmer som kunde tredubbla sin budget och tjäna 60 miljoner dollar i biljettkassan som en stor förändring för studior. Istället började de konsolidera dessa budgetar till storsäljare som hade chansen att verkligen slå igenom. Det läget innebär färre filmer och större risker. Utan de robusta mellangrundsfilmerna som brukade hålla produktionsbolag flytande, blev varje film exponentiellt viktigare för varje studios resultat. Plötsligt behövde varenda storsäljare bli en stor hit, och tjänade minst 500 miljoner dollar i biljettkassan, bara för att gå i noll. Och om man missade det märket kan konsekvenserna bli förödande; inte längre fanns det mindre överpresterande filmer på reskontran för att dämpa det ekonomiska slaget.
Bild: Skydance/Paramount Pictures
Den här typen av cykel är inget nytt för Hollywood. I Easy Riders, Raging Bulls berättar författaren Peter Biskind om historien om studioblockbustens boom och byst på 60-talet, paraden av begåvade filmskapare och chefer, som Bob Rafelson, Jack Nicholson och Dennis Hopper, tog makten för att leda regissörsdriven renässans av New Hollywood på 1970-talet.
Men som Manohla Dargis uttryckte det i ett stycke för New York Times 2010, “Ack, den makten gick till deras huvuden, och filmskapare ägnade sig åt kreativa återvändsgränder (At Long Last Love) och finansiella katastrofer (One From the Heart) . The Age of Aquarius och auteurerna gav vika för högkonceptsuccéer som drivs av företagets resultat och leksakskopplingar.”
Plötsligt växte betoningen på uppföljare och storfilmer i höjden på 1980-talet, men när golvet föll ut gav det så småningom plats för 1990-talets Sundance- och Miramax-ledda indiefilmboom, som Biskind återigen krönikerade, denna gång i sin bok Down and Dirty Pictures: Miramax, Sundance, and the Rise of Independent Film — en fascinerande bok som har fått en ny dimension genom åren.
Varje gång cykeln upprepas, hjälpte några få massiva bomber och totalt minskande biljettförsäljning studior att förstå att publiken ville att de skulle återställa marknaden och gå från större filmer tillbaka till mindre. Dargis beskrev denna cykel och studiochefernas förhållande till den bäst i samma Times-stycke och sa:
En välbekant syn på New Hollywood är att fångarna tog över asylet. Men sanningen är att vaktmästarna också var smarta nog att lämna över nycklarna, åtminstone så länge det var pengar och vettigt. Hollywoods historia är en av ständig kris och nedskärning och den extraordinära motståndskraften hos en industri som ständigt samarbetar med potentiella hot (tv, video, oberoende filmskapare) och utnyttjar dem till sin fördel.
Studiorna har med andra ord alltid flyttat dit publiken var, så länge de hade data för att hitta dem.
Steven Spielberg har förutspått slutet på den här cykeln och förkastat de alltmer massiva budgetarna för storsäljare, sedan ett tal 2013 på USC där han sa, “det kommer så småningom att bli en implosion – eller en stor härdsmälta. Det kommer att bli en implosion där tre eller fyra eller kanske till och med ett halvdussin megabudgetfilmer kommer att krascha i marken, och det kommer att förändra paradigmet.” Och även om han kan ha varit tidig i sin förutsägelse, höjde den dubbla störningen av streamingtjänster, som frestade studior med en till synes lukrativ ny affärsmodell, och covid-19-pandemin, som kraterade teaterbesök, upp Hollywoods vanliga rytmer och gjorde det inte låt den här omgången av storfilmer dö en naturlig död.
Istället för att flytta bort från megafilmer efter högprofilerade bomber i kassan, fortsatte företagen att investera i de största filmerna de kunde göra. Även om många storsäljare misslyckades på grund av depressionen i biljettkassorna som följde covids ankomst, sågs var och en som gjorde ett betydande plask i biljettkassan som ett nytt tecken på övergripande teatralisk återhämtning från pandemin, även om de inte gjorde nästan vad studios hade hoppats på. Samtidigt började studior kasta hundratals miljoner på att utveckla streamingtjänster med extremt osäker affärsmodeller. Dessa tjänster var där de parkerade sina små och medelstora filmer, till en besvikelse avkastning.
Bild: Warner Bros. Pictures
Men det verkar som om studiorna äntligen börjar känna att tidvattnet vänder. Med biljettkassan långsamt på bättringsvägen från nedgången åren efter COVID, storsäljande besvikelser som Mission Impossible: Dead Reckoning, Fast X och The Marvels – alla filmer som skulle ha tjänat respektabla pengar om deras budgetar inte hade svällt till massiva, ohållbara siffror – alla ser ut som offer för publikens ändrade preferenser, snarare än att folkmassorna helt enkelt inte dyker upp på teatrar. Till och med Disneys vd Bob Iger har erkänt en del av denna stagnation och sagt att Marvel kommer att hålla fast vid att släppa bara tre filmer om året. Samtidigt har mellanbudgetfilmer börjat dominera det där biljettkonversationen allt oftare, med filmer som Civil War, Anyone but You, Elvis, The Black Phone, Bob Marley: One Love och Five Nights at Freddy's förvandlas till bona fide hits.
Livet efter storfilmer var ett samtalsämne för nästan alla studio- och teaterägare på CinemaCon 2024, den årliga mässan för biodistribution, där ledare från branschen träffas för att diskutera tillståndet för filmer. Mer än en gång nämnde presentatörer från studior eller teaterägare talet vid förra årets Oscarsgala av den amerikanska skönlitterära författaren Cord Jefferson, som vann bästa anpassade manus. När han tog emot priset bad han studiorna, “istället för att göra en film på 200 miljoner dollar, försök göra 20 filmer på 10 miljoner dollar eller 50 filmer på 4 miljoner dollar.”
MaXXXine Foto: A24
Även om storfilmer också var viktiga diskussionspunkter för studiorna på CinemaCon 2024, hade nästan alla ett imponerande urval av medelstora filmer i sina kalendrar för både 2024 och 2025, inklusive M. Night Shyamalan's Trap, Jeff Nichols' The Bikeriders, Ti West's MaXXXine, Longlegs, Speak No Evil, Smile 2, Bong Joon-ho's Mickey 17, The Black Phone 2 och The Bride, bara för att nämna några.
Konventets mest omdiskuterade film råkade också bli en midbudgethit. Angel Studios Sound of Freedom, en film med en budget som enligt uppgift är strax under 15 miljoner dollar, tjänade mer än 184 miljoner dollar på den inhemska biljettkassan, vilket blåste bort allas förväntningar och bevisade för studior att kreativ marknadsföring kan hjälpa till att förvandla även de mest blygsamma filmerna till massiva träffar. (Filmen avslutas med ett direkt tilltal från huvudrollsinnehavaren som ber de som tyckte om filmen att köpa biljetter till sina vänner.) Utöver det återupplivade Sound of Freedoms trosbaserade vinkel en annan princip för medelstora filmer: Ibland siktar man på en specialpublik och att se till att alla i den gruppen ser din film kan vara mer lönsamt än att försöka göra en film med fyra kvadranter som till slut verkar intetsägande för alla.
Det är inte så att storfilmer försvinner helt. Det finns fortfarande en Mission Impossible-film på spelplanen för 2025, tillsammans med Fantastic Four, James Gunns Superman och en annan Avatar-film. Men pendeln verkar svänga tillbaka mot centrum för första gången på mer än ett decennium. Studios börjar äntligen fylla mitten av de årliga laguppställningarna igen. Med framgångarna med filmer som Bullet Train, Smile, Barbarian och till och med årets The Beekeeper, blir det mer och mer uppenbart att publiken är sugna på mindre, mer intressanta filmer.