“Epic Games vill bara ha mer pengar” är för enkelt av en berättelse
Det är lätt att rulla ögonen på Epic Games “Nineteen Eighty-Fortnite” -annons, som parodierar en Apple-reklam från 1984 om företagets kamp mot ett monopol. Kan ett spelföretag som uppskattas till 17,3 miljarder dollar verkligen agera som om det är en underhund som håller fast vid mannen? Återigen verkar inte alternativet – rooting for Apple – mycket bättre. Apple är världens mest värdefulla företag; det kan säkert leva med att ta en mindre provision från produkter som säljs på sin butik.
“Allt om detta suger,” beklagar spelwebbplatsen Kotaku. Det är en känsla som jag har sett upprepade på sociala medier, där vissa människor påpekar att i en smällkamp mellan två tekniska jättar är den enda verkliga vinnaren kapitalismens korrupta kvist. När allt kommer omkring kommer denna fråga ner på pengar och tjäna mer på det.
Men den skeptiska berättelsen flatterar också vad som står på spel i den juridiska striden mellan Epic Games och Apple. Stämningen är avslöjande. I den säger Epic att den inte vill ha ekonomisk kompensation från förfarandet.
“Epic söker inte heller en fördelaktig behandling för sig själv, ett enda företag”, lyder dokumentet. Många människor oroar sig för att denna tussel bara kommer att sluta med att Apple underlättar Epic Games medan de ignorerar alla andra, men Epics stämning säger uttryckligen att företaget inte vill ha någon specialbehandling som inte ges någon annan. “Istället söker Epic påbud mot att möjliggöra rättvis konkurrens på dessa två viktiga marknader som direkt påverkar hundratals miljoner konsumenter och tiotusentals, om inte mer, tredjepartsapputvecklare.”
Epics klagomål mot Google läser på liknande sätt, där Epic säger att det inte söker “gynnsam behandling” för sig själv, utan snarare en mer öppen miljö för alla. Att vinna den här striden innebär naturligtvis att Epic Games tjänar mer pengar, vilket skulle vara “gynnsamt” för dem. Men följderna av stämningen kan vara mer långtgående för spelindustrin i stort, särskilt när det gäller mindre spelutvecklare.
Bild: Epic Games
Om Apple – eller verkligen någon större butiksgren – tog mindre än det vanliga 30% nedskärningen för appar och köp i appen, kan det göra en värld av skillnad för indieutvecklare. Andelen som Apple tar är ganska standard på digitala butiker, som Steam eller Nintendo eShop. Men mobila enheter är mer allestädes närvarande än dedicerad spelhårdvara, och att se en notoriskt envis företagsknopp på något liknande kan hjälpa till att svänga andra butiker till att ompröva sina uppdrag också.
En ny viral tweet av spelutvecklaren Emma Maassen hävdar att om storfronts tog en mindre intäktsandel, som de 12% som Epic Games tar på sin egen butik, skulle extrainkomster ha gjort det möjligt för hennes studio Kitsune Games att utveckla en ny titel utan crowdfunding. Svaren på tweeten inkluderar andra indier som delar liknande möjligheter som skulle ha blivit möjliga med mer rättvisa inkomstdelningsmodeller över hela spelindustrin.
“Mängden extra saker vi kunde lägga till vårt spel skulle vara galen,” skrev indieutvecklaren Elwin Ver teams.
På plattformar som Steam, ju mer du säljer, desto bättre belönas du; intäktsandelen kan gå ner till 20%. Troligtvis behöver en mindre utvecklare de extra pengarna mer än en blockbusterstudio. Insatserna med en mindre avgift är högre för den lilla killen, som vanligtvis inte får påverka hur dessa siffror ser ut. Epic verkar nästan som att det tar upp manteln för dem.
Epic Games verkar upprätthålla idén att ett stigande tidvatten lyfter alla båtar
Ger detta Epic Games för mycket kredit? Eventuellt. Men företaget verkar gå promenad. Utöver att erbjuda en bättre inkomstdelningsmodell på egen butik än andra större aktörer, har Epic gjort andra progressiva framsteg som hjälper mindre utvecklare över hela linjen. Tidigare i år tillkännagav slaget royale maker att alla som använder sin egen Unreal Engine inte längre skulle behöva betala royalty för de första 1 miljoner dollar i intäkter, ett drag som bara påverkar indien. Detta är på toppen av att erbjuda 100 miljoner dollar i bidrag till personer som använder Unreal Engine på nya sätt, inklusive förbättring av öppna källkodsverktyg som hjälper samhället i stort.
I praktiken verkar Epic upprätthålla idén att ett stigande tidvatten lyfter alla båtar. En mindre intäktsandel kan betyda färre vinster för portvakter på kort sikt, men om det ger skapare möjlighet att göra och göra mer, är den långsiktiga svansen bättre för alla inblandade.
Det är en generös filosofi som har blivit sällsynt att se inom teknik. Vi lever i en värld där Facebook har destabiliserat demokratin, Google har tidigare haft avtal med regeringen för att förbättra vapen, livsmedelsleveranstjänster som Grubhub kan bidra till förstörelse av småföretag och Uber hotar försörjningen. Algoritmer anpassade för engagemang och expansion förrätter regelbundet vardagliga människor. Googles gamla motto “Var inte ond” verkar nu vara ett skämt.
Att se ett företag som Epic Games inte bara välja en kamp utan agera rättvist vad det står för verkar fel i en värld där tekniska jättar upprepade gånger misslyckas med oss. Företag får inte agera som de vill ha det bästa för alla – inte längre.
Men när jag tittar på meddelandena kring Epic Games och dess värden ser jag inte helt en själsugande maskin som letar efter nummer ett. Istället för ett helt depersonaliserat varumärke finns Epic Games också som en förlängning av en specifik idiosynkratisk personlighet: företagets grundare och vd Tim Sweeney.
Jag ser Sweeney växa poetiskt om att vilja bygga metaverserna och förstöra alla hinder som står i hans väg, som någon stjärnögd idealist. Jag ser Sweeney, en miljardär som antagligen aldrig behöver titta på koden igen, och prata entusiastiskt om programmering av minutiae på sociala medier. Jag ser Sweeney tyst använda sin förmögenhet för att köpa enorma markområden för bevarande.
Vilken affärsplan är det att ta bort ditt videospel från två av de största plattformarna som finns tillgängliga, för vem vet hur länge? Varför välja en kamp som kommer att kosta båtlaster med pengar? Vem tar på sig Apple och Google och tror att de kan vinna? Mer än något stort, modernt teknikföretag som jag kan tänka mig, verkar Epic Games som ett personbil av en optimist som tror på något större än sig själv, även om det är orealistiskt eller dumt.
Om jag talar om att vara orealistisk, är det kanske naivt av mig att tro på de exklusiva ädla avsikterna för en excentrisk miljardär. Trots det, om Sweeney lyckas mot Apple och Google – och detta är definitivt Sweeneys kamp, med tanke på hans extremt monopol på Twitter-flöde, kommer Epic Games inte att vara det enda partiet som kommer att gynnas.