Tre tekniska jättar går in i denna kamp Royale – vem kommer att lämna?
Fortnite är ett av de mest populära videospel på planeten, spelbara över datorer, spelkonsoler och mobila enheter. Men från och med torsdagen den 13 augusti är det inte längre tillgängligt att ladda ner på mobilplattformar – inte på iOS via Apple App Store och inte på Android utom utanför Google Play Store.
Det beror på att Apple och Google tog bort appen från sina respektive marknadsplatser på torsdagen för att ha brutit mot deras regler. Omedelbart därefter anmälde Fortnite-tillverkaren Epic Games separata antitrustmål mot de två företagen. Epic fördrog också sin position med en fräck parodi på ”1984”, Apples berömda Super Bowl-reklam från det året.
Det är den senaste och mest explosiva utvecklingen i en långt sjunkande tvist mellan Epic och de två tekniska jättarna som tillsammans kontrollerar hela den globala marknaden för smartphones. Vad är konfliktens natur? Varför händer det och varför nu? Vad kan det betyda för marknadsplatserna för programvara för Android och iOS? Och kommer du fortfarande att kunna spela Fortnite på din telefon?
Varför kan jag inte ladda ner Fortnite från App Store eller Play Store?
I en osanktionerad server-sida-uppdatering till Fortnite på iOS och Android den 13 augusti avfyrade Epic skottet hört runt om världen: kringgå Apples och Googles egna faktureringssystem. Bild: Epic Games
Epic Games bestämde sig för att välja en kamp med Apple och Google på torsdag den 13 augusti. Fortnite-tillverkaren drog ett djärvt stunt som snabbt snöbollade in i spelet och fick bort från både Apple App Store och Google Play Store – allt, det blev ut, var en del av Epics plan.
Torsdag morgon introducerade Epic ett nytt sätt att betala för V-Bucks, spelets valuta i Fortnite. Spelare på Android och iOS hade nu möjlighet att köpa V-Bucks via “Epic direktbetalning”, en rutt som erbjöd dem 20% rabatt. Om de istället beslutade att köpa valutan genom Play Store eller App Store, måste de fortsätta betala det (högre) ordinarie priset. Varför rabatten? Google och Apple tar var och en 30% nedskärning av inköp gjorda inom appar i Play Store respektive App Store. Med direktbetalningar kan Epic överföra några besparingar till kunden.
Saken är att Epic Games stunt var en flagrande brott mot riktlinjerna för App Store och Play Store. Både Apple och Google kräver att betalningar för digitalt innehåll i appen – t.ex. Fortnite V-Bucks – behandlas via deras butiks respektive interna faktureringssystem. Apples regler är ännu strängare och förbjuder utvecklare att så mycket som att nämna externa betalningsalternativ.
Epic visste exakt vad den gjorde: Funktionen för direktbetalning var ett avsiktligt försök att kringgå Googles och Apples långvariga utvecklingsriktlinjer. De två tekniska jättarna kunde inte låta det stå, så båda företagen tog bort Fortnite från sina marknadsplatser.
Kan jag fortfarande spela Fortnite på Android och iOS?
Bild: Epic Games
Ja. Apple och Google avnoterade bara själva Fortnite-appen och hindrade användare från att hitta den i sina appbutiker via sökning. Om du för närvarande har spelet laddat ner till din enhet kan du fortsätta spela det och köpa V-Bucks. Om du någonsin har laddat ner Fortnite från App Store eller Play Store kan du hämta det igen från din inköpshistorik. Och på Android, där Google inte tvingar alla utvecklare att distribuera appar via Play Store, kan du fortsätta att ladda ner Fortnite från tredjepartskällor som Epic Games-appen i Samsungs Galaxy Store eller Epics egen webbplats.
Men du kan bara spela det aktuella innehållet i spelet. Mobilspelare är låsta för att ladda ner eventuella framtida Fortnite-patchar, vilket är ett stort problem för ett spel som handlar om innehållsuppdateringar. När den fjärde säsongen av Fortnite kapitel 2 går live på några veckor kommer mobilspelare inte att kunna komma åt det.
Vad handlar Epic Games ‘tvist med Apple och Google om?
Denna kamp handlar till stor del om – vad mer? – pengar.
Tim Sweeney, grundaren och VD för Epic Games, har uttryckt frustration i åratal med vad han ser som Apples och Googles monopol på mjukvarumarknaden för sina respektive mobila operativsystem.
Apple upprätthåller en helt muromgärdad trädgård på sin plattform: Om du vill släppa en app som når över 1,4 miljarder aktiva iOS-enheter världen över, har du inget annat val än att göra det via App Store. Det kräver att du accepterar Apples villkor, inklusive att ge företaget slutgodkännande över din app och innehållet i den.
Android är ett grundläggande öppnare ekosystem; Google tillåter tredje parter som Amazon och Samsung att driva sina egna appbutiker. Faktum är att när Epic lanserade Fortnite på Android i augusti 2018 släppte den det utanför Play Store. Företaget gick med mer än 18 månader senare och förde Fortnite till Play Store i april 2020 – men det gjorde det motvilligt och sade att det ansåg att det inte hade något annat val eftersom “Google sätter ned programvara som kan laddas ner utanför Google Play.” (Arkivera den bort för senare.)
Så här ser Fortnite webbplats nedladdningssida ut på en Android-telefon nu – specifikt en Samsung Galaxy-smarttelefon, som har tillgång till appen Epic Games i Galaxy Store. Bild: Epic Games via ProSpelare
Pengar är det viktigaste skälet till att Epic – och många andra företag som publicerar mobilappar – har problem med järngreppet som Apple och Google upprätthåller över sina marknadsplatser. Som vi förklarade ovan tvingas utvecklare av App Store och Play Store att behandla inköp i appen via Apples och Googles egna faktureringssystem. Och Google och Apple tar 30% nedskärning av varje enskild transaktion för digitala varor och tjänster (bortsett från prenumerationer, för vilka provisionen sjunker till 15% efter att en användare har tecknat ett år).
För utvecklare är det bara kostnaden för att göra affärer – den avgift de måste betala för att få tillgång till de enorma globala målgrupperna som använder App Store och Play Store. Och naturligtvis, att intäkter genereras av apparna ändå går till distributören istället för utvecklaren.
Hur mycket pengar pratar vi om? App Store genererade uppskattningsvis 61 miljarder dollar i försäljning av digitala varor och tjänster under 2019, enligt en nyligen genomförd studie av ett ekonomiföretag (en studie som Apple själv prövat, så antagligen är antalet pålitliga). En del av det totala antalet består av prenumerationer, så matematiken är otydlig på grund av de olika uppdragen. Men låt oss säga hälften av 61 miljarder dollar kom från prenumerationer och den andra hälften inte – om så var fallet, skulle Apples nedskärning av det totala beloppet under 2019 ha varit norr om 13,72 miljarder dollar. Och det skulle vara cirka 28,5% av företagets totala tjänsteintäkter för kalenderåret, vilket uppgick till 48,13 miljarder dollar. (Observera att i augusti 2008, en månad efter det att App Store lanserades med sin inkomstfördelning på 70/30, sa Apples dåvarande VD Steve Jobs till Wall Street Journal, “Vi förväntar oss inte att detta blir en stor vinstgenerator.”)
Google har inte avslöjat samma typ av försäljningsdata, men analysföretaget Sensor Tower uppskattade att Play Store-användare spenderade 24,3 miljarder dollar under 2019. Om vi gör samma beräkning och delar upp det siffran jämnt mellan prenumerationer och allt annat får vi en uppskattad provision intäkter för Google på mer än 5,46 miljarder dollar.
Apple och Google säger att deras provisioner är en rättvis avgift för tjänsten de tillhandahåller – inte bara logistiken för att distribuera appar (som bandbreddskostnader) och hantera transaktioner, utan säkerheten och säkerheten för dessa godkända ekosystem. Tanken är att ingen får till exempel en app från App Store, till exempel, måste oroa sig för att de kan ladda ner skadlig programvara till sin iPhone.
Men appstillverkare föredrar att Google och Apple tar en mycket mindre försäljning, särskilt eftersom – enligt utvecklarnas uppfattning – verkligheten på marknaden för mobil mjukvara är att de inte har något hållbart alternativ till att betala det vägtull. Och de senaste åren har de börjat lufta denna klagomål.
I mars 2019 lämnade Spotify in ett antitrustklagomål mot Apple till Europeiska kommissionen, EU: s styrande organ. Streamingmusikföretaget hävdade att App Store-riktlinjerna “avsiktligt begränsar valet och kväver innovation på bekostnad av användarupplevelsen”, och karakteriserade 30% -provisionen som en “skatt”. Spotify påpekade också att Apple driver sin egen streamingmusiktjänst, Apple Music, och sa att App Store: s 30% -provision – eftersom det skulle gälla Spotify men inte Apple Music – fungerar som en konkurrensbegränsande politik.
I juni 2020 inledde Europeiska kommissionen två antitrustutredningar om Apple, en angående App Store och en annan för Apple Pay. Företag som Epic Games och Match Group, ägaren av Tinder, har sagt till stöd för utredningarna. Sweeney, Epics VD, berättade för Washington Post att “iOS App Store-monopol skyddar endast Apple-vinsten, inte enhetssäkerhet.”
Allt detta var ett förord för att Epic avfyrade sin egen salvo i denna strid: ansökan mot Apple och Google efter att de tog bort Fortnite från sina appbutiker.
Varför lämnade Epic Games in stämningar mot Apple och Google?
På torsdag inlämnade Epic separata civila mål mot Apple och sedan Google i amerikanska federala domstolen och anklagade företagen för kränkningar av antitrust.
Det finns vissa skillnader mellan de två klagomålen, eftersom Android inte är ett slutet ekosystem som iOS. Och den mot Apple börjar med en stämningsfull hänvisning till ”1984”, Apples minnesvärda Super Bowl-reklam från 1984, som introducerade Macintosh-datorn med en antydning till George Orwells roman 1949 Nineteen Eighty Four. (Detta är relevant eftersom Epic parodierade annonsen i ett Fortnite-evenemang på torsdag som heter “Nineteen Eighty-Fortnite”, som lanserade företagets #FreeFortnite-kampanj.)
Men drivkraften för båda kostymerna är densamma: Epic hävdar att Apples och Googles respektive kvävehållning för appdistribution och betalningsbehandling motsvarar konkurrensbegränsande metoder som upprätthåller monopol på dessa två marknader. Klagomålen citerar överträdelser av Sherman Antitrust Act, den 1890 federala lagen som reglerar affärskonkurrens; Kaliforniens Cartwright Act, som i huvudsak är en statlig version av Sherman Act; och Kaliforniens oskäliga konkurrenslagar.
Om Epic skulle lyckas med dessa mål – ett resultat som förmodligen skulle innebära domstolsbeslut eller rättsliga lösningar som tvingade Apple och Google att ändra sin policy – skulle företaget behålla en högre andel av intäkterna från, till exempel, inköp av Fortnite V-Bucks. Så Epic har ett tydligt ekonomiskt incitament här. I Apples uttalande om att ta bort Fortnite från App Store sa företaget faktiskt att “[Epic’s] affärsintressen leder dem nu till att driva på ett särskilt arrangemang. ”
Epic säger emellertid i sina stämningar att specialbehandling är exakt vad den inte vill ha. Istället söker den efter grundläggande förändringar i hur Google och Apple gör affärer med alla på sina programvarumarknader.
“På den mest grundläggande nivån kämpar vi för friheten för människor som köpte smartphones för att installera appar från deras källor att välja, friheten för skapare av appar att distribuera dem som de väljer och friheten för båda grupperna att göra affärer direkt, ”sade Sweeney fredag i en Twittertråd.
Det här är vad Epic begär i sitt klagomål mot Apple:
Epic söker inte ekonomisk ersättning från denna domstol för de skador den har lidit. Epic söker inte heller en fördelaktig behandling för sig själv, ett enda företag. Istället söker Epic påbud om att tillåta rättvis konkurrens på dessa två viktiga marknader som direkt påverkar hundratals miljoner konsumenter och tiotusentals, om inte fler, av tredjepartsapputvecklare.
Och här är det mycket liknande språket från Epics klagomål mot Google:
Epic begär inte ekonomisk ersättning från denna domstol för de skador den har lidit. Epic söker inte heller någon sidoavtal eller god behandling från Google för sig själv. Istället söker Epic påbud som skulle ge Googles trasiga löfte: ett öppet, konkurrenskraftigt Android-ekosystem för alla användare och branschdeltagare. Sådan föreläggande är lätt att behöva.
(”Injunktiv lättnad” är en juridisk benämning för ett domstolsbeslut som hindrar någon från att göra något.)
Bild: Epic Games
Stämningarna kontrasterar iOS och Android med de helt öppna ekosystemen för relaterade plattformar på datorer – Apples eget Mac OS och Microsofts Windows. I själva verket hänvisade Epics klagomål mot Google tydligt till tidigare antitrustprocesser som involverade Microsoft och noterade: “Två decennier sedan, genom handlingar från domstolar och tillsynsmyndigheter, tvingades Microsoft öppna Windows för PC-ekosystem.” Det fortsätter att säga, “Som ett resultat har PC-användare flera alternativ för att ladda ner mjukvara till sina datorer, antingen direkt från utvecklarens webbplatser eller från flera konkurrerande butiker. […] Android-användare och utvecklare förtjänar också fri och rättvis konkurrens. ”
Epic säger att om det inte vore för Apples förbud mot icke-Apple-appbutiker på iOS, skulle Epic driva sin egen marknadsplats och “skulle ge användarna valet att använda Epics eller någon annan tredjeparts betalningsverktyg i appen.” I sitt klagomål mot Google hävdar Epic att “Google har eliminerat konkurrensen i distributionen av Android-appar med hjälp av många avtalsenliga och tekniska hinder”, till exempel “skrämmande meddelanden och varningar” som visas för användare som försöker installera appar från källor utanför Play Store . Trots att Google tillåter tredje parter att driva sina egna appmarknader är Android-ekosystemets verklighet, enligt Epic, att “det finns inget livskraftigt ersättning för att distribuera Android-appar via Google Play Store.”
Exempelvis anklagar Epic Google för att tvinga OnePlus, en smarttelefontillverkare, att tvinga sig igenom en affär som Epic hade gjort för att sätta en Epic Games-app (för företagets videospel, som Fortnite) på sina telefoner. Klagomålet citerar Google för att uttrycka oro över att Epic kan installera och uppdatera appar samtidigt som det går förbi Google Play Store.
När det gäller betalningsbehandlingssidan av stämningarna, beskriver Epic 30% -provisionen som Apple och Google tar ut som “orimligt” och säger att avgiften “tvingar utvecklare att drabbas av lägre vinster, minska mängden eller kvaliteten på sina appar, höja priserna till konsumenterna, eller någon kombination av de tre. ” Epic demonstrerade detta snyggt i sitt ursprungliga prisfall på V-Bucks på torsdag och diskonterade valutan med 20% för kunder som skar ut mellanhanden – Google eller Apple – och köper V-Bucks direkt från Epic. Efter prissänkningen kunde företaget säga i sin talan mot Apple att “Epic tvingas, liksom så många andra utvecklare, att ta ut högre priser på sina användares köp i appen på Fortnite för att betala Apples 30% skatt , Och beskriver situationen som en “konkurrensbegränsande skada.”
Epic hävdar också att det enda skälet till att avgiften är så hög är på grund av monopolkraften som företagen utövar över marknaderna för appdistribution och betalningsbearbetning på iOS och Android. (Epic påpekar att tredjepartsbetalningstjänster som PayPal och Square tar ut en bearbetningsavgift på 3%, en tiondel av app store-provisionen.) Oavsett om det är Apple eller Google, tvingar varje företag utvecklare att använda sina egen betalning i appen, ”enligt Epic.
Eftersom apputvecklare inte kan undvika att betala 30% -avgiften till Apple och Google, är det ibland mer ekonomiskt vettigt för dem att ge en sämre kundupplevelse – ytterligare en “konkurrensbegränsande effekt” av kommissionen som skadar konsumenterna, enligt Epic. Ett långvarigt exempel som Epic inte nämner är att App Store-kommissionen är orsaken till att du inte kan köpa Kindle-böcker i Amazon- eller Kindle-apparna på iOS. Amazon vill inte ge Apple en 30% nedskärning av bokförsäljningen, så det tvingar iOS-användare att gå utanför apparna och göra inköp i en webbläsare (eller i en app på en annan plattform).
Ett annat problem med Apple och Google som hanterar alla betalningar själva, säger Epic i båda juridiska klagomålen, är att “Epic inte kan ge användarna en omfattande kundservice för betalningar i appen.” Företaget lägger till, “[Apple/Google] har litet incitament att konkurrera genom förbättrad kundservice eftersom [Apple/Google] möter ingen konkurrens och konsumenterna klander ofta Epic för betalningsrelaterade problem. ”
Poängen med alla dessa avgifter från Epic är inte bara att hävda att Apple och Google upprätthåller distributions- och betalningsmonopol på sina appbutiker. Antitrustlagar är skrivna på ett sådant sätt att de skyddar konkurrensen till förmån för konsumenterna, så det är nödvändigt att Epic illustrerar hur Googles och Apples praxis skadar konsumenterna, inte bara företagens potentiella konkurrenter.
När det gäller resultatet av dessa stämningar, det är alldeles för tidigt att ha någon indikation just nu. Apple har till exempel kämpat en klassåtgärd mot antitruståtgärder mot sin App Store-praxis i nästan ett decennium nu. Högsta domstolen beslutade 2019 att målet, Apple v. Pepper, kunde fortsätta som en grupptalan, men fattade inte beslut om antitrustproblemen i fråga. (För mer, kolla in vår rapport om Epics antitrustmål med kommentarer från juridiska experter.)
Faktum är att med domstolstriderna som ligger framför bakgrunden av en ökad aptit för reglering av Big Tech – i både USA och EU – kanske vi inte vet i flera år hur Epics stämningar mot Google och Apple kommer att visa sig.