Poor Things är en ganska udda film. Filmen, som nu finns att streama på Hulu, och är upp till 11 Oscars, motsvarar förväntningarna på ett projekt från Yorgos Lanthimos, den absurdistiska regissören för sådana kuriosa som The Lobster och The Favourite. Men filmen är inte hälften så udda som romanen från 1992 den är baserad på, av den excentriske skotske författaren och konstnären Alasdair Gray.
Lanthimos läste boken och bestämde sig för att anpassa den så långt tillbaka som 2010. “Omedelbart när jag läste romanen kände jag att jag inte hade läst något liknande, och speciellt drogs jag till karaktären Bella Baxter,” Lanthimos sa till ProSpelare i en intervju i slutet av 2023. “Jag fann henne precis som en fascinerande karaktär och någon som definitivt skulle kunna bära en film.”
Lanthimos träffade Gray vid den tiden och var imponerad av hans energi och entusiasm. (Gray var då i 70-årsåldern; han dog 2019.) Författaren släpade Lanthimos på en snabbvandringstur i hemlandet Glasgow, “och visade (honom) nekropolen, kyrkogården, universitetet, parker, saker runt hans grannskap, och bara prata om romanen och karaktärerna”, mindes Lanthimos. Gray sa att han hade sett Lanthimos film Dogtooth och tyckte att den var fantastisk, och gav anpassningen till Poor Things sin välsignelse.
Filmen Lanthimos så småningom gjorde är ganska trogen Grays bok. Berättelsen följer samma linjer, och det extraordinära konceptet – en tillbakadragen viktoriansk kirurg väcker en död kvinna till liv genom att transplantera hjärnan på hennes ofödda barn i hennes vuxna kropp – är direkt från boken. Den karaktären, Bella Baxter (Emma Stone), är lika häpnadsväckande, pigg och älskvärd i filmen som hon är på sidan. Filmen ekar många av bokens teman – fri vilja, sexuell frigörelse, flykt från sociala normer – och manusförfattaren Tony McNamara hittar en ton som inte är så långt ifrån Grays i sin blandning av frätande humor och värme, enfald och allvar.
Men även om Poor Things filmen kan verka som mycket, Poor Things är romanen ännu mer. Lanthimos och McNamara gjorde några stora förändringar i sin anpassning. Här är några av de sätt som boken är annorlunda.
Poor Things, bok mot film
Bild: Sökljusbilder
Som de flesta av Grays böcker är Poor Things djupt skotsk. Även om Bella ger sig ut på ett jordklottraväventyr, öppnar och stänger boken i Glasgow, där hennes skapare, Godwin “God” Baxter, bor, så småningom med sin assistent, Archibald McCandless. Skotsk identitet, historia och politik är viktiga teman i boken. Lanthimos kastade bort allt detta genom att flytta handlingen till ett disigt föreställt London, även om Godwin förblir skotsk i Willem Dafoes skildring.
Filmens fantasmagoriska art déco-värld skiljer sig också helt från bokens värld. Med sina konstiga fordon, arkitektur och klädstilar känns det ganska frånkopplat från vår verklighet. Grays bok har uppenbarligen en del besynnerliga inslag också – det är en sorts parodi på viktorianska gotiska romaner – men den utspelar sig i en värld och en historia som är igenkännligt verklig.
Willem Dafoe-karaktären
Godwin Baxter är grotesk i filmen, med sitt ärrade ansikte och sina brunbubblor, men Grays Godwin är en annan nivå av konstigt. Han är enormt stor, med ett överdimensionerat huvud och “koniska” händer som slutar i läckert spetsiga fingrar som de andra karaktärerna tycker är för störande att se på. De blir också oroliga av hans obehagligt höga, skrikande röst. Lanthimos och Dafoe mjukar upp denna skapelse avsevärt, även om hans väsentliga vänlighet och felplacerade anda av vetenskaplig undersökning kvarstår. Och eftersom han behåller sin skotska, fungerar Dafoes version av Baxter som en påverkande avatar för Gray själv, skaparen av denna konstiga berättelse.
Bild: Sökljusbilder
Politik
Gray var en livslång socialist och skotsk nationalist som hade stor medkänsla för sina karaktärer. Lanthimos tenderar att undvika öppna politiska uttalanden och studera sina karaktärer på avstånd, som om de befann sig under ett mikroskop. Ett av filmens få misslyckanden är ögonblicket för Bellas sociopolitiska uppvaknande, när hon ser en scen med fruktansvärd fattigdom i Alexandria. Stone säljer ögonblicket så hårt hon kan, men Lanthimos vänder bort blicken och presenterar den förmodat förödande scenen som en liten, suddig tablå vid foten av en av hans storslagna, overkliga vyer. I boken är scenen levande och personlig och markerar början på ett mer explicit socialistiskt korståg för Bella.
Lanthimos berättade för ProSpelare att en reträtt från bokens politiska innehåll var avsiktlig och syftade till att göra filmen mer relaterbar och mer fokuserad på Bellas resa som kvinna. “Jag fann inte att det kunde vara en så stor del av filmen vi gjorde, som följer hennes berättelse, den där historien om en kvinna – som är en mycket mer universell sak”, sa han. “Boken är också en stor essä om många politiska saker, och särskilt om Skottland och dess relation till resten av världen och så, ja, den aspekten kunde inte vara en lika stor del av filmen.”
Opålitliga berättare
Filmen presenteras mestadels från Bellas synvinkel, med enstaka nedskärningar till Godwin och Max McCandles (hans omdöpta lärling, spelad av Ramy Youssef) i London-huset. Boken har en mer komplex, kapslad struktur. Det mesta av det berättas av McCandless, med långa brev från Bella som ger uppdateringar om hennes världsturné. Men det finns också en inramningsanordning där Gray presenterar sig själv som redaktör för McCandless fåfänga självbiografi; en redogörelse för ett möte med Bella, långt senare i hennes liv; och ett vederläggande av McCandless konto av Bella själv, som säger att det hela är en sjuklig uppfinning och “positivt stinker.”
I boken är det åtminstone en möjlighet att Bellas konstiga ursprungshistoria helt och hållet är uppfinningen av hennes blyga make McCandless, som hon framställer som ett skrämmande försök att tona ned hennes prestationer och politik för att stärka hans eget perspektiv. Eller så kanske Gray bara gjorde narr av sin egen överaktiva fantasi och manliga blick på denna berättelse om feminin egenmakt. Filmen har inte någon sådan tvetydighet – även om den fantastiska miljön utan tvekan sätter det hela inom citattecken av en annan sort.
Foto: Atsushi Nishijima/Searchlight Pictures
Margaret Qualley-karaktären
Den största insättningen som Lanthimos och McNamara gjort – och den som är minst vettig – är Margaret Qualley som Felicity, en upprepning av Bella-experimentet av Godwin och Max. Det är oklart varför de försöker göra en ny Bella när den första lämnar – kanske vill de göra förbättringar, eller så känner de sig övergivna och ensamma efter att Bella rymt. Felicity är bra för ett par synkäftar, och Qualleys tajming är perfekt, men uppfinningen av karaktären försämrar avsevärt Godwin och Maxs motivation utan något egentligt syfte, och Felicity gör faktiskt inte någonting väsentligt för historien.
Poor Things slut, omarbetat
Lanthimos och McNamara väljer att avsluta sin version av historien vid ett lyckligt, om än något vridet, ögonblick för Bella. Efter att ha upptäckt sin sanna identitet och träffat sin grymma före detta make, Alfie Blessington (Christopher Abbott), återvänder Bella till den bortgångne Godwins hus med en brokig hittad familj, inklusive Felicity och Max, och tar upp Godwins experimentella operation. Filmens sista gag är att hon har bytt ut Blessingtons hjärna med en gets – en rättvis hämnd för hans missbruk av sitt forna jag, kanske, men en grym användning av den mörka konsten som väckte henne till liv som inte är sant för karaktären. .
Genom sin utökade coda och inramningsanordningar presenterar boken en mycket mer ambivalent redogörelse för resten av Bellas liv. Hon och Archibald McCandless använde sina medicinska färdigheter bättre i boken, och tjänade folket i Glasgow med en kvinnoklinik och ett folkhälsoinitiativ. Men McCandless är ineffektiv, och Bellas socialistiska ideal motarbetas så småningom av den politiska verkligheten. Hon sågs senast som en excentrisk gammal kvinna vars enda patienter är hundar. Det är ett mycket tråkigare slut – men, utan tvekan, ett mindre bittert. Alasdair Grays böcker är många saker, men de är aldrig grymma.
Är Poor Things en bra bok?
Bild: Canongate Books
Ja! Den är lysande, rolig och till och med mer överraskande än filmen – du borde läsa den. Poor Things må vara Lanthimos mest optimistiska film hittills, men boken har en naturlig värme som filmen inte har, och ett mer komplext och nyanserat perspektiv på det (mycket bisarra, ibland upprörande) materialet. Liksom alla Grays böcker är den djärvt illustrerad och mödosamt typsatt av författaren själv, vilket gör den till en unik läsupplevelse.
Poor Things är förmodligen det bästa stället att börja utforska Alasdair Gray, men om du vill gå djupare in i hans arbete hittar du mycket att belöna dig i hans dystopiska, konstigt kåta och helt enkelt konstiga författarskap. Hans första roman, Lanark, ett surrealistiskt porträtt av Glasgow, tog honom 30 år att skriva och kan vara hans mästerverk. Om Poor Things fick dig intresserad av hans unika perspektiv på sex och sexualpolitik, skulle du kunna ge 1982, Janine ett försök. Men några av hans allra bästa och vildaste verk finns i hans novellsamlingar. Unlikely Stories, Mostly kommer att ge dig en känsla för den svindlande omfattningen av hans fantasi, från apokalyptisk sci-fi till hovet för en föreställd asiatisk kejsare. Om du är redo att engagera dig, är den massiva, vackra Every Short Story en tome som kommer att överraska och glädja dig i många år framöver.