Tillbaka 2020 släppte filmskaparpartnerna Amanda McBaine och Jesse Moss Boys State, en häpnadsväckande, tvångsmässigt sevärd dokumentär som samlar alla USA:s politiska brister i ett tävlingsevenemang. McBaine och Moss bäddade in sig i 2018 års Texas-utgåva av Boys State, ett årligt ledarskapsevenemang där tusen tonårspojkar förs samman för att bilda en låtsaslig amerikansk regering, och spårade en handfull deltagare när de tävlade om offentliga ämbeten och lärde sig fruktansvärda lektioner om amerikanska politik, och växlade mellan att agera som trötta statsmän och agera som tonårspojkar. En av de mest uppenbara frågorna som kom ur den dokumentären var: Hur ser flickornas version av samma händelse ut?
Filmskaparna har svarat på den frågan på Apple TV Plus med Girls State, en strukturellt liknande dokumentär som gjordes under Missouri-upplagan 2022 av det anknutna evenemanget för tonårsflickor. Det visar sig att publiken och filmskaparna inte är de enda som undrade hur erfarenheterna mellan Boys State och Girls State kan skilja sig: Under inspelningens gång inleder en av Girls States centrala ämnen, Emily Worthmore, en utredning om ojämlikheter i programmens finansiering, regler och fokus, och gräver fram några föga överraskande sanningar. Mellan dessa avslöjanden och den exakta punkten 2022 när dokumentären spelades in, är Girls State perfekt anpassad till att vara upprörande – och lika talande som Boys State var om staten Amerika.
Worthmore är ett av en liten handfull ämnen som dokumentärerna håller sig till, när hon lägger upp sina förväntningar på programmet (och sin ambitiösa framtida politiska karriär), går in i evenemanget, kandiderar, möter besvikelse, och sedan startar sin utredning om hur pojk- och flickprogram jämför. Neddragningen av Worthmores ambitioner är nyktra: Hennes övertygelse i början av filmen att hon kommer att kandidera som president i USA år 2040 faller sönder under loppet av bara en vecka i Girls State.
Ungefär som med Boys State, finns det en känsla genom hela dokumentären att de profilerade individernas upplevelser återspeglar liknande berättelser från hundratals deltagare, som var och en kan ha gjort en lika övertygande (eller ännu mer övertygande) fokuskaraktär. Det händer mycket på det här evenemanget, eftersom så många ambitiösa, brådmogna unga aktivister rapporterar att de var tillfredsställande framgångsrika och centrala i sin egen hemstads studentregeringar – och sedan måste möta, för första gången, tanken att de kanske inte verkar i närheten av som exceptionella eller anmärkningsvärda när de väl kommer in i en större damm. Samtidigt verkar många av dem för första gången stöta på människor med olika politiska övertygelser. Och medan de alla tillkännager sin avsikt att höra oppositionen utan illvilja och verkligen gräva i frågorna, fortsätter filmskaparna att fånga dem när de pratar om varandra eller stämmer av varandra.
Men den mer fascinerande och sorgliga tråden som löper genom Girls State kommer från dess timing: Händelsen hände i fönstret mellan läckan som avslöjade Högsta domstolens avsikt att häva Roe v. Wade och den faktiska domen släpptes. Om och om igen fångar filmskaparna Girls State-deltagare och med tillförsikt säger de att domstolen faktiskt inte skulle vidta en sådan extrem åtgärd – inklusive under ett evenemang där Girls States egen högsta domstol som bara består av tonårsflickor nyktert beslutar om huruvida kvinnor lagligt ska tvingas till rådgivning innan man får göra abort.
Foto: Apple TV Plus
Jämfört med det nyare dokumentet känns Boys State mycket mer internt och självfokuserat. De centrala ämnena i den dokumentären förlorar på samma sätt en del av sin naivitet och optimism om amerikansk politik, men det är enbart på grund av interaktioner med varandra och deras eget politiska system. Däremot försöker försökspersonerna i Girls State uttrycka sin tillförsikt om sin makt och inverkan i världen, samtidigt som de ser hur deras land nekar dem rättigheter över sin egen kropp och betonar deras maktlöshet. Det finns en särskilt obehaglig ironi i att se dem arbeta för att få ihop sin egen politiska övertygelse och framtid medan deras regering stänger av deras alternativ.
Även om det inte är det primära fokuset här, är filmen fortfarande full av obehagligt samspel mellan den avsedda bemyndigandet av denna ungdomskulturs politiska lekplats och enerveringen av verklig politik och sexism, inklusive fakta Worthmore gräver fram om Girls State-finansiering och regler. Och det finns ett lika engagerande, tankeväckande samspel mellan de olika sociala tryck som dessa tjejer känner – att tävla med varandra men ändå stödja varandra, att vara kraftfulla men artiga, beslutsamma men ändå öppna. De centrala ämnena är smarta och självmedvetna nog för att se hur dessa påtryckningar kommer i konflikt och för att diskutera och debattera dem.
Bara det hindrar Girls State från att vara deprimerande. Det är snarare fascinerande att se hur McBaine och Moss trär ihop alla olika berättelser, och hur de fångar både det gemensamma mellan tjejerna de lyfter fram, och skillnaderna mellan hur de närmar sig händelsen och vad de tar med sig från den. Precis som dess följeslagare zoomar Girls State in på hur det känns att vara ung, självsäker och politiskt ambitiös i Amerika just nu, och fångar de typer av påtryckningar som driver nästa generation mot att antingen tunna ut eller vidta åtgärder. Worthmore verkar komma ut ur projektet med ny beslutsamhet och mål. Här hoppas hon att hon inte är ensam.
Girls State strömmar nu på Apple TV Plus.