I samma ögonblick som Pixar avslöjade de första nya karaktärerna i Inside Out 2 började fans av animationsstudion bråka om filmens grundläggande inbilskhet. 2015 års Inside Out centrerades på fem karaktärer som representerar de grundläggande känslorna hos en 11-årig flicka vid namn Riley: glädje, sorg, rädsla, avsky och ilska. I uppföljaren når Riley puberteten på sin 13-årsdag, och nya känslor tar plötsligt form i hennes huvud: ångest, avund, förlägenhet och Ennui. Fans av den första filmen hade många frågor och klagomål: Är inte dessa känslor bara mindre varianter av de befintliga? Varför är alla negativa? Och framför allt, varför fanns inga av dessa känslor i den första filmen?
Av alla farhågor verkar det sista som mest legitimt: Inside Out tog tittarna in i många olika huvuden, men hittade bara de ursprungliga fem känslorna där. Det har förekommit en hel del teoretiseringar om hur Inside Out 2 skulle förena det skenbara kontinuitetsfelet. Men i slutändan tar den nya filmen verkligen inte upp det. Och vet du vad? Det är okej. Det är inte en stor affär. Och det är verkligen inte en anledning att förkasta en tankeväckande, känslomässigt kraftfull film. Här är varför.
(Red. anmärkning: Spoilers för kredit-gagen i Inside Out och några små Inside Out 2-skämt framåt.)
Bild: Disney/Pixar
Klagomålet om de nya känslorna håller vatten. Medan den samtidiga ankomsten av puberteten och känslor som ångest och skam både är en källa till humor för filmen och en inbjudan att känna empati för hur svårt det är att vara 13, väcker det många av de världsbyggande frågor som Pixar-fans älskar. att gnälla över. När den nya filmen erkänner ångest som en separat känsla från rädsla, med sina egna problem och sina egna agendor, väcker det många frågor.
Den största kommer från en av Inside Outs bästa gags: ett slutmontage som rusar in i många andra sinnen, för att se hur balansen mellan de fem grundläggande känslorna ser ut för andra människor. (Plus en katt och en hund.) När Inside Out-regissören Pete Docter väl har etablerat filmens komplicerade visuella språk och symbolik, använder han den här typen av titt in i andras huvuden för att säga saker om den mänskliga upplevelsen på ganska subtila sätt.
I Rileys huvud är det Joy som bestämmer, till den grad att hon högljutt motstår och avskyr all input från Sadness. Men i sin mammas sinne är Sadness positionerad som ledare för gruppen, som hon driver som en respektfull, omtänksam kommitté. Och Rileys pappa styrs av Anger, en brysk militärtyp som behandlar alla andra känslor som lägre rankade officerare. Båda dessa beslut hjälper publiken att förstå Rileys föräldrar på ett förvånansvärt intimt sätt. Men för det mesta är tittarna i andras huvuden bara för snabb-burst humor. Det faktum att vi ser in i så många huvuden och aldrig ser ångest där känns konstigt i efterhand, och det förstör skämtet om hur människor är så internt lika, men ändå så otroligt olika.
Bild: Disney/Pixar via Everett Collection
Inside Out 2 tar upp denna diskrepans på ett väldigt litet sätt, med korta gags där vuxna versioner av Anxiety dyker upp bakom en gardin för att ta itu med de fem ursprungliga känslorna i Rileys föräldrars huvuden. Dessa ögonblick – varav en ingår i filmens sista trailer – är en uppenbar efterhandsfix, en “Vi var här hela tiden, du har bara inte märkt oss” förklaring som inte är särskilt övertygande, med tanke på att alla andra känslor som hänger i Rileys huvud skulle säkert åtminstone ha konsulterats under den första filmens kaos. Men ärligt talat behöver det inte vara övertygande, för strikt, doktrinär kontinuitet är helt enkelt inte viktigt för Inside Out-filmerna.
Båda Inside Out-filmerna är byggda kring känslomässiga sanningar, inte bokstavliga sådana. Och den känslomässiga sanningen här är att när Riley möter problem som hon aldrig har mött förut – de stora hormonella förändringarna av puberteten bland dem – känns det som att hon inte bara upplever helt nya känslor, utan att de tar över. Ungefär som de magiska pandaförvandlingarna i Turning Red, är föreställningen om nya känslor som dyker upp metaforisk och centrerad på upplevelsen av att bli tonåring. Det är inte en vetenskaplig karta över hjärnan. Och det handlar först och främst om Rileys subjektiva upplevelse, inte om att psykoanalysera resten av världen.
Regissören Kelsey Mann och hans medförfattare (inklusive Inside Out 2 medförfattare Meg LeFauve) säger inte att vuxna aldrig upplever pinsamhet eller avund. Men de kan inte heller retroaktivt anpassa Inside Out för att passa deras historia. Det är ett rent praktiskt, mekaniskt problem – den typ av sak som ibland nödvändigtvis händer i franchiseavtal – snarare än ett misstag av slarv eller att det nya filmteamet inte förstår den ursprungliga egenskapen. Det är värt att ta kreatörer till uppgift om kontinuitet när de tar över en älskad berättelse och får tonen eller karaktärerna helt fel. Men det känns onödigt att jaga dem för att de inte har uppfunnit tidsresor.
Bild: Disney/Pixar via Everett Collection
Ja, Mann och företaget kunde ha insisterat på att göra en film som bara använder originalfilmens karaktärer – men de skulle ha riskerat att hamna i det vanliga problemet med “mer av samma, men högljudda” som uppföljare så ofta har. Istället pratade de med psykologer och en neurovetare om hur puberteten påverkar hjärnan, och byggde en berättelse som erkänner dessa förändringar och hur de kan känna. Och ja, de kunde ha strävat efter en lösning som så småningom smälter ihop de nya känslorna i de befintliga – ångest och förlägenhet löses upp i rädsla, Ennui till avsky och avund till sorg – men det skulle inte nödvändigtvis ha känts sant för den mänskliga upplevelsen antingen.
För vissa människor kan de nya känslorna vara en narrativ deal-breaker, och det är bra – att lägga till nya karaktärer till en ny iteration av en befintlig berättelse kan ibland vara ett legosoldatbeslut, ett lat beslut eller båda, så det är rimligt att vara tveksam . Särskilt för människor som lider av sin egen ångest kan det vara frustrerande att få den upplevelsen förslöjad som något som inte händer vuxna, förutom i de mildaste och mest minimala termerna.
Men istället för att sammanfatta detta avbrott i kontinuitet för en sammanfattning av oförlåtliga brister i CinemaSins-stil, är det värt att överväga allt som gick in i den, och hur liten effekt det har på de många meningsfulla sätten som dessa två filmer interagerar med varandra, utöver att göra en få utspridda gags landar mindre effektivt. Och det är också värt att överväga hur väl Inside Out 2 fungerar på sina egna meriter, när det gäller att utforska hur dessa nya känslor interagerar med varandra, och vad det betyder för Rileys liv och hennes relationer med andra människor.
Trots allt tycker Mad Max-skaparen George Miller att strikt franchisekontinuitet inte är lika viktigt som att berätta en fängslande historia. Varför skulle vi det?
Inside Out 2 går på bio nu.